Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8а-13204/2022[88а-15035/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боченковой Н.А. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Боченковой Н.А. к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Боченкова Н.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным приказ Департамента социальной защиты Воронежской области (далее - Департамент) от 26 марта 2021 года N/ОД, которым отказано во включении в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относятся к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области (далее - список детей - сирот). Просила восстановить срок на подачу заявления о включении в указанный список, обязать включить ее в очередь в список детей - сирот.

В обоснование административного иска указала, что в нарушение закона уполномоченные органы не вынесли в отношении нее в установленном порядке постановление о направлении для устройства под надзор для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В возрасте с 18 до 23 лет она не могла обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченные органы по независящим от нее причинам.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 5 августа 2019 года установлен факт нахождения Боченковой Н.А. без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте в период с 5 апреля 1995 года по 23 июля 2001 года.

После установления данного факта ею было направлено заявление о включении в список детей - сирот, однако Департамент во включении в список детей - сирот отказал, при этом не учел, что жилое помещение, которое было закреплено за Боченковой Н.А, признано в установленном законом порядке не пригодным для проживания. Считает приказ Департамента незаконным, нарушающим ее право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 апреля 2022 года, Боченкова Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (абзац первый).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Боченкова Н.А. является лицом, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей.

Постановлением Нижневедугской сельской администрации Семилукского района Воронежской области от 3 февраля 1999 года N за Ловчиковой (Боченковой) Н.А. и ее сестрой Ловчиковой Е.А. закреплена жилая площадь по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 3 июня 2013 года N жилой дом по указанному выше адресу признан непригодным для проживания.

В 2005 году Боченкова Н.А выехала для проживания в Ярославскую область, где приобрела в общую совместную собственность квартиру N в "адрес"

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 5 августа 2019 года по гражданскому делу N по заявлению Боченковой Н.А. установлен факт нахождения Боченковой Н.А. без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте в период с 5 апреля 1995 года по 23 июля 2001 года. В удовлетворении требований к Департаменту об обязании принять решение о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отказано. При этом судом установлено, что Боченкова Н.А. в установленном порядке с заявлением о включении в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения по льготной категории детей-сирот в уполномоченный орган Воронежской области не обращалась.

Боченкова Н.А. направила по почте в Департамент заявление от 2 марта 2021 года о включении ее в список детей - сирот.

Приказом Департамента от 26 марта 2021 года N/ОД отказано во включении Боченковой Н.А. в данный список. В обоснование решения отмечено, что согласно представленным документам, Боченкова Н.А проживает на территории Ярославской области по адресу: "адрес". На момент поступления в Департамент заявления о включении в список детей-сирот Боченкова Н.А. достигла 37-летнего возраста. Документы, подтверждающие обращение в соответствующие органы до достижения 23-летнего возраста по вопросу постановки на учет в качестве лица, имеющего законодательно предусмотренное право на обеспечение жилым помещением, не представлены.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у Департамента отсутствовали законные основания для включения Боченковой Н.А. в список детей - сирот.

Согласно копии паспорта с отметкой о месте регистрации по месту жительства, с 2005 года и на дату обращения в Департамент Боченкова Н.А. зарегистрирована бессрочно по адресу: "адрес".

При обращении Боченковой Н.А. в Департамент с заявлением о включении ее в список детей - сирот не было представлено каких либо сведений о проживании на территории Воронежской области, напротив, в поданном заявлении в качестве места регистрации и места проживания указан адрес: "адрес".

Ссылки на договор найма жилого помещения от 12 января 2019 года сроком действия до 12 января 2020 года, который был представлен только суду, отклонены судебными инстанциями, поскольку в Департамент он не представлялся, изложенные в нем данные Департаменту не сообщались, названные документ и сведения предметом оценки Департамента не являлись.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Федеральный законодатель определилоснования и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Данной нормой предусмотрено, что жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства данных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, разъяснено, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Поскольку из заявления и представленных с ним документов следовало, что Боченкова Н.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает в Ярославской области, у Департамента как органа исполнительной власти Воронежской области не имелось оснований для принятия решения о предоставлении Боченковой Н.А. жилого помещения, на что обоснованно указано судами.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, из заявления Боченковой Н.А, направленного в Департамент, однозначно следует, что местом регистрации по месту жительства и местом проживания Боченковой Н.А. является "адрес" (л.д. 71).

Изложенные в кассационной жалобы доводы о непринятии уполномоченными органами постановления о направлении Боченковой Н.А. для устройства под надзор для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не ставят под сомнение правильность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения в Воронежской области, не являющейся для Боченковой Н.А. местом жительства.

Ссылки в кассационной жалобе на определение Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2018 года судебной коллегией отклоняются, поскольку какие-либо обстоятельства, указанные в части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и имеющие значение для данного спора, названным судебным актом не установлены. Приведенные в названном определении объяснения представителя Управления образования города Переславля-Залесского, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, к числу таковых не относятся.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боченковой Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 июля 2022 года.