Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-13294/2022[88а-15247/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России) по Нижегородской области на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Супряткина ФИО7 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 52" (далее - ФКУЗ МСЧ - 52) ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения представителя ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Бужака А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Супряткин В. А. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в заражении (угрозе заражения) административного истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19, неоказании ему надлежащей медицинской помощи, необеспечения материально-бытовыми условиями содержания, взыскать в его пользу компенсацию в размере 10 000 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгород от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, исковые требования удовлетворены частично; с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Супряткина В.А. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 16 декабря 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 13 января 2022 года), ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года осуществлен переход рассмотрения настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пунктом 9 ст. 17 названного Федерального закона закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. ст. 22 и 23 упомянутого Федерального закона).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Приходя к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУЗ МСЧ-52, нарушающих права и законные интересы административного истца, в части ненадлежащего оказания медицинской помощи Супряткину В.А, не нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций в основу своих решений положили, в том числе, доказательства, представленные должностными лицами административного ответчика, подтвержденные первичными документами.

Так, давая оценку доводам административного истца о ненадлежащих условиях содержания его под стражей, суды нижестоящих инстанций, проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, указали на то, что Супряткин В.А. с 28 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года находился на стационарном лечении в инфекционном отделении филиала "Больница N 3" ФКУЗ "Медико - санитарная часть N 52" ФСИН России с диагнозом: "данные изъяты", получал комплексное лечение, выписан 10 декабря 2020 года в удовлетворительном состоянии с выздоровлением по основному заболеванию.

Основанием для госпитализации административного истца в медицинское учреждение явилось обнаружение 28 ноября 2020 года в респираторном мазке из зева и носа COVID-19; в ходе лечения Супряткин В.А. получал комплексное лечение; в результате контрольного респираторного мазка результат "отрицательный".

Приходя к выводу о том, что факт ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, нарушающих права и законные интересы административного истца, нашел свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, суды указали на то, что в период с 18 сентября по 28 ноября 2020 года и 10 по 29 декабря 2020 года административный истец содержался в камере, где на 1 человека приходилось менее учетной нормы, в результате чего, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины администрации исправительного учреждения, продолжительности имевшего место нарушения, нравственных страданий административного истца, пришли к выводу о взыскании в пользу Супряткина В.А. компенсации в размере 10 000 рублей.

Указанные выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Позиция органов уголовно-исполнительной системы, отраженная в их кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определилхарактер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решения в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи