Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-13445/2022[88а-15121/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кручинина ФИО7 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кручинина Павла Ивановича к Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее-ГУФСИН России по Нижегородской области), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11" (далее - ФКУ ИК-11) ГУФСИН России по Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кручинин П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период его нахождения в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 26 марта 2012 года по 17 июля 2018 года условия содержания не соответствовали предъявляемым требованиям закона: в каждом из отрядов, где проживал административный истец, на одного заключенного приходилось менее установленной нормы жилой площади; имело место неудовлетворительное состояние питания, вещевого довольствия; отсутствие сушилки для вещей, горячего водоснабжения, воспитательной и бытовой комнат; в связи с чем, просил взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кручинина П.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 220 000 рублей.

В кассационной жалобе, направленной 21 апреля 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 12 мая 2022 года), Кручининым П.И. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных актов; автор жалобы указывает на то, что суды нижестоящих инстанций не учли все обстоятельства, имеющие значение для дела, дали оценку не всем доводам, указанным в административном исковом заявлении. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, выражал несогласие с размером присужденной компенсации, который по его мнению, является несправедливым и несоизмеримо малым.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части, признавая нарушения условий содержания, а также присуждая компенсацию в размере 220 000 рублей, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, исходил из того, что в период отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении, а именно в отрядах N 2, N 5 и N 8, последний не был обеспечен минимальной нормой жилой площади; отсутствовало в достаточном объеме санитарно-техническое обеспечение, а также численность осужденных в одном отряде.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В п. 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе, к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Давая оценку действиям административного ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, определяя размер компенсации, указали на то, что условия содержания Кручинина П.И. в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области не соответствовали установленным требованиям, так как имело место нарушение права административного истца на норму жилой площади; необеспечение в достаточном количестве санитарно-техническими устройствами.

При этом, судами отмечено, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вносились соответствующие представления. Так, по результатам проверки прокурора установлено, что в период отбывания Кручининым П.И. наказания в исправительном учреждении норма жилой площади, приходящаяся на одного осужденного, не соответствовала предъявляемым требованиям; имело место превышение общей численности осужденных в отрядах, где содержался административный истец; комната воспитательной работы используется для проживания осужденных; рукомойниками, унитазами, табуретами по установленной норме не обеспечены; на момент проверки на складе учреждения отсутствовали: костюм х/б размер от 50-58, сорочка верхняя мужская, майка, носки хлопчатобумажные; аптечки первой помощи, находящиеся в помещении инспектора КДС, цехах промышленной зоны, школе, не доукомплектованы.

Указывая о необоснованности остальных доводов административного истца, суды указали, что минимальные нормы питания осужденных в исправительном учреждении соблюдались; качество приготовления пищи, санитарное состояние столовой, качество уборки производственных цехов и обеденного зала, качество вымытой чистой посуды контролируется медицинскими работниками; жалоб на качество приготовления пищи не поступало; в период отбывания Кручининым П.И. наказания в отрядах имелся минимальный необходимый набор бытовых помещений (комната для хранения продуктов питания и приема пищи, умывальная комната, помещение для сушки вещей, камера хранения вещей повседневного пользования, комната быта, комната отдыха), были оборудованы прогулочные дворы (локализованные участки).

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами судов нижестоящих инстанций.

Поскольку при определении размера присужденной компенсации суды приняли во внимание характер и продолжительность установленных нарушений, их возникновение ввиду имевших место обстоятельств, а также наступившие неблагоприятные последствия для осужденного, доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканной компенсации не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решения в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административного истца, отраженная в его кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кручинина ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи