Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8а-13475/2022[88а-15719/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болконской (Черниковой) О.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Черникова В.Е. к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Букиной С.А. о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Черников В.Е. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Букиной С.А. от 10 сентября 2021года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указал, что расчет задолженности по алиментам необоснованно произведен за период более трех лет, причины неуплаты алиментов судебным приставом-исполнителем не выяснялись, не учтено, что с Черниковой О.М. они проживали вместе, имели общий бюджет.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года названное решение отменено, административный иск удовлетворен, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 апреля 2022 года, Болконская (Черникова) О.М. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы отмечает, что должник в течение длительного времени не уплачивал алименты, не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем не проверено движение по исполнительному производству в другом подразделении службы судебных приставов.

Относительно кассационной жалобы Черников В.Е. представил возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25 марта 2015 года выдан исполнительный лист на взыскание с Черникова В.Е. в пользу Черниковой О.М. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Черниковой К.В, начиная с 24 февраля 2015 года до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 27). На основании данного исполнительного листа 13 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление 23 апреля 2021 года о расчете задолженности по алиментам за период с 24 февраля 2015 года по 31 марта 2021 года (л.д. 32-33). По заявлению взыскателя от 7 мая 2021 года исполнительный лист был возращен (л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов от 7 июля 2021 года на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Черникова В.Е. в пользу Черниковой О.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов от 10 сентября 2021 года был установлен размер задолженности по алиментам за период с 24 февраля 2015 года по 31 августа 2021 года в сумме "данные изъяты".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, а при отсутствии сведений о таких доходах - исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что первоначально исполнительное производство возбуждено в 2015 году в городе Омске. На момент расчета задолженности по алиментам по постановлениям судебных приставов-исполнителей как от 23 апреля 2021 года, так и от 10 сентября 2021 года трехлетний срок взыскания задолженности по алиментам, образовавшейся по состоянию на 24 февраля 2015 года, истек 24 февраля 2018 года, доказательства уклонения должника от уплаты алиментов в деле отсутствуют. По утверждению последнего, о наличии исполнительного производства он узнал только в 2021 году.

Кроме того, в административное дело представлены сведения о перечислении на счет взыскателя в период с 2015 по 2021 годы денежных средств, Черникова О.М. подтвердила оплату алиментов с 2015 года, но в меньшем размере.

Как отмечено в апелляционном определении, определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам включает период, когда исполнительное производство находилось в другом подразделении ФССП России в городе Омске, поэтому судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела судебных приставов необходимо было установить движение по исполнительному производству в этом подразделении ФССП России и причины неполучения взыскателем алиментов в установленном размере. В отсутствие таких доказательств расчет задолженности по алиментам за период свыше трех лет является преждевременным.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам или соглашением об уплате алиментов.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Исходя из приведенного регулирования, вопрос виновного уклонения должника от уплаты алиментов имеет значение лишь в случае взыскания алиментов за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены, из апелляционного определения следует, что исполнительное производство возбуждено 13 апреля 2015 года, расчет задолженности произведен за период с 24 февраля 2015 года по 31 августа 2021 года.

В этой связи ссылки в апелляционном определении на отсутствие в деле доказательств уклонения должника от уплаты алиментов правового значения не имеют. Выводы суда об истечении 24 февраля 2018 года трехлетнего срока взыскания задолженности по алиментам, образовавшейся по состоянию на 24 февраля 2015 года, противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку расчет задолженности по алиментам, образовавшейся по состоянию на 24 февраля 2015 года, не производился, алименты взысканы судом начиная с 24 февраля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам включает период, когда исполнительное производство находилось в другом подразделении ФССП России в городе Омске, поэтому судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела судебных приставов необходимо было установить движение по исполнительному производству в этом подразделении ФССП России.

Действительно, в целях правильного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности должен учесть данные об уплате алиментов за весь расчетный период, в том числе период нахождения исполнительного документа в другом подразделении ФССП России.

Вместе с тем, выводы суда о том, что судебный пристав-исполнитель не учел такие данные, не представил соответствующие доказательства, сделаны без анализа содержания оспариваемого расчета задолженности, в котором отражены как начисление, так и уплата алиментов за весь расчетный период. Данных о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены какие-либо платежи за период нахождения исполнительного документа в другом подразделении ФССП России, судом не установлено.

Что касается необходимости выяснения причин неуплаты должником и неполучения взыскателем алиментов, либо уплаты их в меньшем размере, то данные вопросы находятся вне компетенции судебного пристава-исполнителя по исполнению требований конкретного исполнительного документа в соответствии с его содержанием. Вопрос освобождения от уплаты задолженности по алиментам, в том числе по основаниям, указанным Черниковым В.Е. в административном иске, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

С учётом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку для исправления допущенной судебной ошибки требуется исследование и оценка доказательств, в том числе оспариваемого постановления, что препятствует принятию нового судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 июля 2022 года.