Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-13490/2022[88а-15117/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фокановой ФИО17 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Фокановой ФИО18, Богдановой ФИО19, Филатовой ФИО20, Тютюнниковой ФИО21, Юрьева ФИО22, Ступникова ФИО23, Фроловой ФИО24, Мартынова ФИО25, Батура ФИО26, Пенькова ФИО27 к территориальной избирательной комиссии Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - ТИК Саратовского муниципального района Саратовской области) о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения Фроловой Т.Н, Юрьева С.Ю. и Богдановой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фоканова Н.А, Богданова А.А, Филатова Т.В, Тютюнникова Н.Е, Юрьев С.Т, Ступников А.С, Фролова Т.Н, Мартынов В.Ф, Батура Е.И. и Пеньков Д.Ю. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение ТИК Саратовского муниципального района от 9 июля 2021 года N 01-07/40-р об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума на территории Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области; возложении обязанности на ТИК Саратовского муниципального района направить в Совет Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области ходатайство и приложенные к нему документы о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума на территории Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области для выполнения требований ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, направленной 21 апреля 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 12 мая 2022 года), Фокановой Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Не соглашалась с выводами судов о том, что ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума не подписано всеми ее членами; указывала о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в привлечении к участию в деле иных лиц, без предварительного обсуждения этого вопроса со сторонами по делу; а также рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, пришел к выводу о том, что поскольку ходатайство инициативной группы не подписано всеми ее членами, правовых оснований для отмены оспариваемого решения в рассматриваемой ситуации не имеется.

С указанными выводами следует согласиться.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67 - ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130), определяет, что оно осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 130), и прямо относит к компетенции органов местного самоуправления, осуществляемой ими самостоятельно, управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, охрану общественного порядка и решение иных вопросов местного значения (ч. 1 ст. 132).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 - ФЗ на местный референдум могут быть вынесены только вопросы, местного значения (п. 3); вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству субъекта Российской Федерации (п. 6).

В силу положений ст. 36 поименованного Федерального закона каждый гражданин Российской Федерации или группа граждан, имеющие право на участие в соответствующем референдуме, вправе образовать инициативную группу по проведению референдума в количестве не менее 20 человек, имеющих право на участие в референдуме, для выдвижения инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации и не менее 10 человек - для выдвижения инициативы проведения местного референдума.

Инициативная группа по проведению референдума обращается в избирательную комиссию соответствующего уровня, которая со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии референдума, с ходатайством о регистрации группы, в котором, в том числе, должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства каждого члена инициативной группы и лиц, уполномоченных действовать от ее имени на территории, где предполагается провести референдум. Ходатайство инициативной группы должно быть подписано всеми членами указанной группы.

Из материалов дела следует и установлено судами, 25 июня 2021 года в ТИК Саратовского муниципального района поступило ходатайство инициативной группы по проведению местного референдума в Усть-Курдюмском муниципальном образовании по вопросу преобразования названного муниципального образования путем объединения с муниципальным образованием "Город Саратов".

Оспариваемым решением от 9 июля 2021 года N 01-07/40-р в регистрации инициативной группы отказано на том основании, что ходатайство не подписано всеми членами инициативной группы, а только ее представителем, Юрьевым С.Т.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций о наличии в данной ситуации предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума и, как следствие, законности оспариваемого решения избирательной комиссии, поскольку установили отсутствие в поданном ходатайстве после просительной части подписей всех членов инициативной группы.

Не соглашаясь с доводами административных истцов об обратном, суды отметили, что проставление подписей членов инициативной группы напротив своих паспортных данных, не свидетельствует о выполнении ими установленной законом обязанности по подписанию ходатайства после изложения вопроса, предлагаемого инициативной группой для вынесения на местный референдум.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о допущенных нарушениях, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сама по себе иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фокановой ФИО28 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи