Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-13621/2022[88а-15122/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мак Доналд ФИО8, Мак Доналд ФИО9 на решение Центрального районного суда города Воронежа от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мак Доналд ФИО10 к управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел (далее - УВМ ГУ МВД России) по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее -МВД России) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мак Доналд Патрик Левис обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он 2 сентября 2020 года, намереваясь жить и работать в Российской Федерации, а также с целью получения гражданства страны пребывания, прибыл в город Воронеж, где зарегистрировался по адресу: "адрес".

Поскольку состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Мак Доналд В.А, административный истец 8 октября 2020 года обратился в миграционный орган с заявлением о получении разрешения на временное проживание по упрощенной процедуре, на что получил отказ в связи с отсутствием справки Федерального бюро расследований США об отсутствии у него судимости.

На его последующее обращение в уполномоченный миграционный орган от 16 мая 2021 года о продлении срока действия визы и принятии документов на для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации им получен ответ от 9 июня 2021 года об обязательности представления совместно с заявлением справки об отсутствии судимости, выданной не ранее чем за три месяца до подачи заявления.

1 июля 2021 года Мак Доналд Патрик Левис вновь обратился в УВМ ГУ МВД по Воронежской области для получения разрешения на временное проживание по упрощенной процедуре, приложив в числе предоставленных документов справку об отсутствии судимости.

Вместе с тем, в принятии документов было отказано в связи с несоответствием справки об отсутствии судимости п. 33 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации" (далее - Административный регламент).

Поданная им 7 июля 2021 года жалоба решением Главного управления по вопросам миграции МВД России от 3 августа 2021 года оставлена без удовлетворения.

Полагая указанные действия административных ответчиков незаконными, Мак Доналд Патрик Левис в своем административном иске просил признать незаконным отказ УВМ ГУ МВД по Воронежской области в принятии к рассмотрению поданных им документов для получения разрешения на временное проживание по упрощенной процедуре; с возложением обязанности принять к рассмотрению и рассмотреть названные заявление и приложенные к нему документы.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, направленной 19 апреля 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 26 апреля 2022 года), Мак Доналд В.А, Мак Доналд П.Л, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, просят об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Указывают на неправомерность доводов административных ответчиков и ошибочность выводов судов о несоблюдении административным истцом положений п. 33 упомянутого Административного регламента, поскольку полагают, Мак Доналд Патриком Левисом при подаче заявления представлены все необходимые документы, в том числе, справка об отсутствии судимости от 26 апреля 2021 года, выданная на основании данных отдела информационной службы криминальной юстиции Федерального Бюро Расследований, удостоверенная апостилем от 2 июня 2021 года N 21039766 -1 Министерства юстиции США.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, исходил из того, что представленная административным истцом справка не могла быть принята в качестве документа, подтверждающего наличие (отсутствие) у последнего судимости, в соответствии с требованиями пп. 30.4 п. 33 Административного регламента, поскольку не содержала однозначных сведений о наличии или отсутствии судимости у Мак Доналд Патрик Левиса; в связи с чем пришел к выводу о том, что на момент обращения в уполномоченный орган заявителем, в числе прочих, выданный полномочным органом государства постоянного проживания документ о наличии (отсутствии) у него судимости представлен не был.

С указанными выводами следует согласиться.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 2, п. 8 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок подачи иностранным гражданином заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также перечень необходимых документов, предоставляемых таких гражданином с заявлением определен Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407, Согласно пп. 30.4 п. 33 названного Административного регламента для получения разрешения на временное проживание представляется, в том числе, документ, выданный полномочным органом государства постоянного проживания не ранее чем за 3 месяца на день подачи заявления, о наличии (отсутствии) судимости у заявителя.

В силу пп. 45.3 п. 45 Административного регламента одним из оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления упомянутой государственной услуги, является отсутствие документов, представление которых предусмотрено настоящим регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления, наличие оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных п. 45 Административного регламента. При наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления к рассмотрению (п. п. 87 и 88 Административного регламента).

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика и указывая об обоснованности их выводов об отсутствии в приложенных к заявлению о выдаче разрешения на временное проживание сведений о судимостях административного истца, сослались на содержание представленной справки, согласно которому поиск отпечатков пальцев обнаружил у ФБР данных о ранее имевшем аресте, что не исключает дальнейшего наличия судимости на государственном или местном уровне.

Исходя из приведенного правового регулирования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанная справка не содержит в себе однозначных сведений относительно наличия или отсутствия у административного истца судимости.

Судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд же кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доналд ФИО11, Мак Доналд ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи