Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8а-13737/2022[88а-16624/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, отделения судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги, судебного пристава-исполнителя Шмалий К.К. на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Новицкого А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, отделению судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги, судебному приставу-исполнителю Шмалий К.К. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Новицкий А.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Шмалий К.К, выразившиеся в аресте открытого на его имя в ПАО "Сбербанк" счета N и взыскании с него денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по снятию ареста с вышеуказанного счета и возврату незаконно взысканных денежных средств.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству N-ИП, по которому, с учетом взыскания алиментов и задолженности по ним, из его заработной платы производятся удержания в размере 70% ежемесячно. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 4 мая 2021 года с его счета, на который ежемесячно поступают выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, списаны денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, вследствие чего произведено удержание в размере 100% заработка и социальной выплаты.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 февраля 2022 года, административный иск удовлетворен. Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги, выразившиеся в списании со счета Новицкого А.А. N денежных средств в размере "данные изъяты" рублей признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Новицкого А.А. путем возврата денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 апреля 2022 года, заявители просят отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с требованиями статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Шмалий К.К. от 15 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Новицкого А.А. в пользу Новицкой Н.В. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шмалий К.К. от 30 марта 2021 года произведен зачет встречных однородных обязательств по исполнительным производствам от 15 марта 2021 года N-ИП и от 2 марта 2021 года N-ИП, должниками по которым являются Новицкий А.А. и Новицкая Н.В, соответственно. После зачета встречных обязательств задолженность Новицкого А.А. по исполнительному производству N-ИП составила "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Шмалий К.К. от 4 мая 2021 года с должника Новицкого А.А. взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шмалий К.К. от 4 мая 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника Новицкого А.А, находящиеся, в том числе на счете N в Калужском отделении N ПАО "Сбербанк России".

Судами установлено, что на указанный счет производится ежемесячная страховая выплата в соответствии Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Из детализации операций по данному счету следует, что 5 мая 2021 года с Новицкого А.А. были взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шмалий К.К. от 19 мая 2021 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в том числе на счете N, отменены.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Новицкий А.А. неоднократно до вынесения судебным приставом-исполнителем 4 мая 2021 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что на счет N поступает ежемесячная страховая выплата. Несмотря на это с указанного счета были списаны денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, полагая незаконным списание денежных средств со счета должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 4 мая 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, суды не выяснили, производился ли банком при списании денежных средств расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. Судом такой расчет при рассмотрении дела также не производился, размер денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, не был установлен.

При этом указания судов о зачислении на счет N страховой выплаты сами по себе не исключают необходимость определения суммы денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, поскольку режим данного счета, исходя из представленных в материалы дела документов, допускает приходные операции, не связанные с зачислением страховой выплаты.

Так, в материалы дела представлены выписки (истории операций по дебетовой карте), которые не получили надлежащей судебной оценки, судами не выяснено, содержат ли они сведения об иных приходных операциях, в частности - о поступлении денежных средств от физических лиц в сумме, превышающей списание по постановлению судебного пристава-исполнителя. В обжалуемых судебных актах не приведены основания, по которым на иные поступившие на счет денежные средства, не составляющие сумму страховой выплаты, не могло быть обращено взыскание.

Таким образом, судами не установлен факт списания со счета должника денежных средств сверх суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание.

Несмотря на это суд счел возможным признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, и возложить на последнего обязанность по их возврату.

Кроме того, принимая решение по делу, суд не разрешилтребование Новицкого А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств, не выяснил, совершались ли судебным приставом-исполнителем такие действия.

В этой связи судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку значимые для правильного разрешения спора обстоятельства судами не были установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 июля 2022 года.