Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8а-13836/2022[88а-15973/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семкова В.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области к Семкову В.И. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать задолженность за 2019 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 29 354 рубля, пени на недоимку в сумме 97 рублей 85 копеек, задолженность за 2019 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 6 884 рубля, пени на недоимку в сумме 22 рубля 95 копеек.

В обоснование административного иска указала, что Семков В.И. является адвокатом, плательщиком страховых взносов, страховые взносы своевременно не уплатил, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, задолженность не погашена, вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 года, административный иск удовлетворен; с Семкова В.И. взыскана задолженность за 2019 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 29 354 рубля, пени в сумме 97 рублей 85 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 6 884 рубля, пени в сумме 22 рубля 95 копеек, а всего - 36 358 рублей 80 копеек, а также государственная пошлина в размере 1 290 рублей 76 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 мая 2022 года, Семков В.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области не является налоговым органом, уполномоченным обращаться в суд, уплаченная по судебному приказу задолженность необоснованно взыскана повторно.

Относительно кассационной жалобы Инспекцией представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Как установлено судами, в спорный расчетный период Семков В.И. был зарегистрирован в качестве адвоката, не уплатил в установленные сроки страховые взносы за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 29 354 рубля и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 6 884 рубля.

Ввиду неуплаты в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, на недоимку начислены пени в суммах 97 рублей 85 копеек и 22 рубля 95 копеек, соответственно; Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Брянску направлено требование об уплате N со сроком исполнения до 3 марта 2020 года. Требование не исполнено.

По заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску мировым судьей судебного участка N 2 Бежицкого судебного района города Брянска вынесен судебный приказ от 30 апреля 2020 года по делу N о взыскании с Семкова В.И. задолженности по страховым взносам, который 16 ноября 2020 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области обратилась в районный суд с административным иском 13 мая 2022 года.

Удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что задолженность по страховым взносам не уплачена, порядок взыскания обязательных платежей соблюден, взысканные по судебному приказу страховые взносы зачислены в счет погашения задолженности в бюджет за ранее истекшие периоды.

Применив положения статей 48, 69, 70, 75, главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к выводу о взыскании страховых взносов и пеней в заявленном Инспекцией размере.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций сделанными без выяснения значимых для разрешения дела обстоятельств.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей обладает налоговый орган, направивший требование об их уплате, а в случае снятия налогоплательщика с учета в налоговом органе, направившем это требование, - налоговый орган по месту жительства физического лица.

Проверяя в соответствии с предписаниями пункта 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по требованию, направленному иным налоговым органом, суду следовало выяснить обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не были проверены судами надлежащим образом и доводы налогоплательщика об отсутствии оснований для повторного взыскания ранее фактически взысканных страховых взносов.

Сторонами не оспаривалось, что судебный приказ от 30 апреля 2020 года по делу N о взыскании с Семкова В.И. задолженности по страховым взносам за 2019 год был предъявлен к исполнению и из пенсии Семкова В.И. производились удержания страховых взносов, взысканных судебным приказом.

Несмотря на это, судебные инстанции сочли возможным взыскать страховые взносы полностью в заявленных Инспекцией суммах без учета взысканного по судебному приказу от 30 апреля 2020 года по делу N. В обоснование такого решения суд апелляционной инстанции указал, что взысканные по судебному приказу страховые взносы зачислены в счет погашения задолженности в бюджет за ранее истекшие периоды.

Между тем, налоговые органы не наделены правом произвольно определять назначение поступивших платежей при наличии данных, позволяющих их идентифицировать. В данном случае денежные средства поступили во исполнение судебного акта о взыскании конкретных обязательных платежей, вопрос о повороте исполнения которого судом не разрешался. Какие-либо правовые основания для зачисления поступивших обязательных платежей вопреки их назначению, определенному судебным приказом, в обжалуемых судебных актах не приведены.

Кроме того, утверждая, что поступившие платежи зачислены в счет погашения задолженности в бюджет за ранее истекшие периоды, суд не выяснил, имелась ли в действительности такая задолженность.

С учетом изложенного, при разрешении спора судам следовало исходить из того, что обязательные платежи, обязанность по уплате которых прекращена одним из способов, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию повторно.

Невыполнение судами процессуальных требований о полном и всестороннем установлении обстоятельств дела (статьи 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) могло привести к его неправильному разрешению, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Брянский районный суд Брянской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 июля 2022 года.