Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8а-14179/2022[88а-16156/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Гусейнова И.А. на апелляционное определение Московского областного суда от 9 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусейнова И.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Самбиеву У.Х. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года названный административный иск частично удовлетворен.

На указанное решение Гусейновым И.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков до 22 марта 2021 года.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года по ходатайству Гусейнова И.А. срок устранения недостатков продлен до 17 апреля 2021 года.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года апелляционная жалоба была возвращена ввиду неустранения недостатков в установленный срок.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 9 марта 2022 года определение судьи городского суда о возвращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено в тот же суд со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 апреля 2022 года, Гусейнов И.А. просит отменить апелляционное определение в части направления дела для рассмотрения со стадии оставления апелляционной жалобы без движения, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, вынести частное определение в адрес должностных лиц Красногорского городского суда Московской области. Утверждает, что суду апелляционной инстанции следовало передать апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу Гусейнова И.А, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении от 19 марта 2021 года срок не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 19 января 2021 года.

Отменяя определение городского суда, суд апелляционной инстанции указал на невозможность проверки данных выводов судьи городского суда ввиду отсутствия в материалах дела апелляционной жалобы с документами, поданными в электронном виде 16 апреля 2021 года по квитанции об отправке (т. 3 л.д. 215-216).

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления регламентированы статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае указанные действия в полном объеме не были совершены.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, без совершения судом первой инстанции названных действий, апелляционная жалоба не могла являться предметом рассмотрения по существу, тем более, что в деле отсутствовала апелляционная жалоба с документами, поданными в электронном виде 16 апреля 2021 года (после устранения недостатков).

Ссылки в кассационной жалобе на ошибочное указание судом апелляционной инстанции даты отмененного судебного акта не ставят под сомнение правильность обжалуемого апелляционного определения, содержание которого позволяет достоверно утверждать, что предметом апелляционного рассмотрения являлось определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время апелляционная жалоба, датированная 16 апреля 2021 года, направлена в Московский областной суд (т. 3 л.д. 245-248).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Оснований для вынесения частного определения, как об этом просит заявитель кассационной жалобы, в данном случае не имеется. Из письма председателя Красногорского городского суда Московской области от 2 марта 2022 года N следует, что необходимые меры в связи с несоблюдением процессуальных сроков были приняты.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов