Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8а-14292/2022[88а-16878/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афтаевой Н.В. на решение Первомайского районного суда города Пензы от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 10 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Афтаевой Н.В. к администрации города Пензы о признании незаконным отказа.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Афтаева Н.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным отказ администрации города Пензы (далее - Администрация), выраженный в письме от 2 августа 2021 года N 3-01-6112; обязать Администрацию внести изменения в постановление Администрации от 25 июля 2002 года N 1319/1 в части перемены лица, которому предоставляется земельный участок, с Афтаева А.В. на нее - Афтаеву Н.В.

В обоснование административного иска указала, что постановлением Администрации от 25 июля 2002 года N 1319/1 ее супругу Афтаеву А.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв. м. Не успев завершить оформление земельного участка, Афтаев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первомайского районного суда города Пензы от 24 октября 2014 года установлен юридический факт принятия ею (Афтаевой Н.В.) наследства после смерти супруга Афтаева А.В.

Полагая, что права и обязанности Афтаева А.В. по постановлению Администрации от 25 июля 2002 года N 1319/1 являются частью принятого ею наследства, она обратилась в Администрацию с заявлением о внесении в указанное постановление изменений в части сведений о ней, как о лице, которому предоставляется земельный участок. В письменном отказе от 2 августа 2021 года N 01-6112 Администрация сообщила, что постановление Администрации от 25 июля 2002 года N 1319/1 утратило силу при жизни Афтаева А.В. По мнению Афтаевой Н.В, данный отказ является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, поскольку постановление Администрации от 25 июля 2002 года N 1319/1 не отменялось, его действие не прекращалось и не приостанавливалось, и может быть распространено на нее, как на наследника Афтаева А.В.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2022 года, Афтаева Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что права по постановлению Администрации от 25 июля 2002 года N 1319/1 возникли с момента принятия, постановление не было отменено, Афтаева Н.В. унаследовала соответствующее имущественное право.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением администрации города Пензы от 25 июля 2002 года N 1319/1 Афтаеву А.В. предоставлен земельный участок, образованный за счет свободных муниципальных земель, площадью 1500 кв. м для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по "адрес" лесхоз в аренду сроком на 2 года (пункт 1). С целью реализации данного постановления на Афтаева А.В. возложены обязанности: оформить в установленном порядке межевое дело (подпункт 2.1), присвоить в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области кадастровый номер отведенному земельному участку (подпункт 2.2), заключить до начала строительства с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и городским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству договор аренды на земельный участок (подпункт 2.3), зарегистрировать в Пензенской областной регистрационной палате договор аренды на земельный участок (подпункт 2.4), оформить до начала строительства в главном управлении градостроительства и архитектуры нотариально удостоверенный договор о возведении жилого дома (подпункт 2.7). Пунктами 3 и 4 данного постановления установлено, что постановление вступает в силу после выполнения требований, изложенных в подпунктах 2.1, 2.2 и утрачивает силу в случае невыполнения требований подпункта 2.3 в 2-х месячный срок с момента вступления постановления в силу.

На основании акта МУП "Бюро технической инвентаризации города Пензы" от 26 октября 2009 года домовладению, расположенному на указанном земельном участке, присвоен адрес: "адрес"А.

Афтаев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году Афтаева Н.В, принявшая наследство после смерти Афтаева А.В, обратилась в Администрацию с заявлением о внесении в названное постановление сведений о ней, как о лице, которому предоставляется земельный участок в аренду, полагая, что права и обязанности Афтаева А.В. по данному постановлению перешли к ней в порядке наследования.

Письмом от 2 августа 2021 года N 3-01-6112 Администрация отказала Афтаевой Н.В. во внесении изменений в постановление Администрации от 25 июля 2002 года N 1319/1 со ссылкой на то, что при жизни Афтаева А.В. указанное постановление не было им исполнено и утратило силу, договор аренды земельного участка не заключался, в связи с чем оснований для перехода права аренды в порядке наследования не имеется.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Афтаев А.В. не исполнил пункт 2.3 постановления Администрации от 25 июля 2002 года N 1319/1 и не заключил договор аренды земельного участка, указанное постановление утратило силу, а установленный в постановлении срок аренды земельного участка (2 года) истек.

Право аренды Афтаева А.В. на земельный участок в соответствии с постановлением Администрации от 25 июля 2002 года N 1319/1 не возникло и не перешло к Афтаевой Н.В. в порядке наследования; указанное постановление утратило силу, не создает юридических последствий и не может являться надлежащим основанием для заключения договора аренды с Афтаевой Н.В, в связи с чем органом местного самоуправления правомерно отказано во внесении изменений в названное постановление.

Судом отмечено, что требования Афтаевой Н.В. фактически направлены на преодоление действующего в настоящее время порядка предоставления земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, установленного земельным законодательством, что не может быть признано допустимым.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Требования Афтаевой Н.В. сводятся к понуждению органа местного самоуправления принять ненормативный правовой акт органа местного самоуправления о внесении изменений в ранее утратившее силу постановление Администрации от 25 июля 2002 года N 1319/1 и вопреки действующему порядку предоставить ей права на земельный участок.

Законных оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наследовании имущественных прав в отношении земельного участка после смерти Афтаеву А.В. не основаны на законе, носят произвольный характер.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Поскольку наследодателю Афтаеву А.В. на день открытия наследства не принадлежало какое либо право, возникшее на основании постановления Администрации от 25 июля 2002 года N 1319/1, переход которого в порядке наследования допускается, такое право не могло возникнуть и у наследника Афтаевой Н.В.

Какое-либо субъективное право Афтаевой Н.В. оспариваемым письмом (отказом) не нарушено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Пензы от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афтаевой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 июля 2022 года.