Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8а-14456/2022[88а-16450/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Подчукаевой С.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 1 апреля 2022 года по материалу по административному исковому заявлению Подчукаевой С.В. об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Подчукаева С.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать недействующим Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 1 апреля 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 апреля 2022 года, Подчукаева С.В. просит отменить вынесенные судебные акты по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья областного суда, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вывод судов следует признать правильным.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др).

Согласно части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

По общему правилу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Такие основания для отказа в принятии административного иска в данном случае имелись. Разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов (Законов Российской Федерации) отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации и осуществляется в порядке конституционного судопроизводства (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Нормы процессуального закона судами применены правильно, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Доводы кассационной жалобы Подчукаевой С.В. отражают собственное представление последней о суде и правосудии и не имеют отношения к обжалуемым судебным актам.

Оснований для вынесения частного определения в адрес судей, как об этом просит Подчукаева С.В, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подчукаевой С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов