Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8а-14566/2022[88а-16448/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириша Б. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кириша Бахаттина к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Кириш Б. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее - Управление) от 18 октября 2021 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что является гражданином Республики Турция и имеет вид на жительство в Российской Федерации. Оспариваемым решением вид па жительство в Российской Федерации аннулирован.

По мнению административного истца, данное решение не соответствует закону, чрезмерно ограничивает право на уважение его частной жизни, поскольку в России он проживает с 2006 года, окончил Пензенский педагогический университет, женат, имеет малолетнюю дочь, является собственником квартиры, где зарегистрирован и постоянно проживает с семьёй; планировал принять гражданство Российской Федерации. На территории Российской Федерации он не совершал административных правонарушений и преступлений; занимался предпринимательской деятельностью, уплачивал налоги в бюджет Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 марта 2022 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 мая 2022 года, Кириш Б. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на чрезмерном ограничении права на уважение его частной жизни, ссылается на отсутствие информации об основаниях решения, принятого Управлением Федеральной службы безопасности по Пензенской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Кириш Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец области Денизли Республики Турция, является гражданином Республики Турция.

На основании заключения Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области от 11 февраля 2015 года N ему выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком до 11 февраля 2020 года; 25 декабря 2019 года вид на жительства выдан бессрочно.

Решением Управления от 18 октября 2021 года N, вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактическим основанием для аннулирования вида на жительство послужило обращение руководителя Управления Федеральной службы безопасности по Пензенской области от 14 сентября 2021 года N (гриф "Секретно"), в котором содержалась информация о том, что Кириш Б. создаёт угрозу безопасности Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах компетенции государственного органа, направлено на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1).

В соответствии со статьей 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подпункт 1).

Основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство явилась поступившая из Управления Федеральной службы безопасности по Пензенской области информация о том, что Кириш Б. создаёт угрозу безопасности Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации..

Согласно статье 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.

Таким образом, у Управления имелись предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Проверив соблюдение гарантий, предоставленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды учли характер информации, предоставленной территориальным органом ФСБ России, и пришли к мотивированному выводу о том, что несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено, баланс частных и публичных интересов не нарушен. Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.

Как норма части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, так и положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Ссылки на отсутствие информации об основаниях решения, принятого Управлением Федеральной службы безопасности по Пензенской области, подлежат отклонению, поскольку такое решение предметом оспаривания по настоящему делу не является.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириша Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 июля 2022 года.