Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-15435/2022[88а-17063/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Троянова А.В. на определение судьи Нижегородского областного суда от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления Троянова А.В. о присуждении компенсации за нарушением права на судопроизводство в разумный срок

установил:

Троянов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, в связи с длительным сроком (1 год 10 месяцев 14 дней) рассмотрения его заявления от 27 сентября 2019 года о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N, рассмотренному Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года, административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 7 мая 2022 года через Нижегородский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2022 года, Троянов А.В. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Полагает, что не имеет значение, по какому вопросу ведется судопроизводство в суде первой инстанции, поскольку присуждение компенсации зависит от наличия гражданского судопроизводства в суде первой инстанции. Судами не обоснован вывод, что разрешение вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам относится к отдельным процессуальным действиям. Считает, что разрешение заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам относится не к отдельным процессуальным действиям, а к повторному разрешению дела по существу, нарушено его право на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному материалу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Порядок рассмотрения дел, данной категории определен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон о компенсации), главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса (пункт 2); подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4).

Судами установлено и следует из материалов дела, что гражданское дело N по иску "данные изъяты".

В административном исковом заявлении Троянов А.В. связывает право на обращение с данным административным иском с нарушением срока рассмотрения его заявления от 27 сентября 2019 года о пересмотре решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 года, в удовлетворении заявления Троянова А.В. о пересмотре решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Возвращая Троянову А.В. административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом шестимесячный срок и отсутствует просьба о восстановлении этого срока, а также заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, поскольку в период рассмотрения вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в продолжительность судопроизводства по делу включается лишь в том случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принят судебный акт об отмене решения. Судебный акт об отмене решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Троянова А.В. не принимался.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возвращении административного искового заявления Троянова А.В. на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются правильными.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумный срок судопроизводства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).

Таким образом, законодатель не предоставил право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации лицам, в отношении которых выполнены отдельные процессуальные действия, не разрешающие спор по существу после вынесения последнего судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 года N 893-О указал, что данными законоположениями федеральный законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, определяет конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Не придает им иной смысл и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Нижегородского областного суда от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Троянова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Г.А. Желонкина