Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8а-15739/2022[88а-18343/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Демиховой Т.Б. на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 15 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Демиховой Т.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Усманскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Демихова Т.Б. обратилась в суд с названным административным иском.

В административном иске содержится заявление о применении мер предварительной защиты - приостановлении перерегистрации права собственности на земельный участок и жилой дом на Посельскую Т.В.

Определением Усманского районного суд Липецкой области от 1 марта 2021 года заявление Демиховой Т.Б. в части применения мер предварительной защиты по административному иску оставлено без движения, Демиховой Т.Б. предложено в срок до 12 марта 2021 года привести заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в соответствие с требованиями статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обосновав причину обращения с таким заявлением.

В срок, установленный судьей, недостатки, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, не были устранены.

Определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Липецкого областного суда от 15 ноября 2021 года, заявление Демиховой Т.Б. о применении мер предварительной защиты возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 мая 2022 года, Демихова Т.Б. просит отменить названные судебные акты. В обоснование требований ссылается на то, что определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 1 марта 2021 года она не получала по причине того, что судом определение было направлено не на почтовый адрес: "адрес" по адресу ее бывшей регистрации: "адрес".

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 86 названного Кодекса, суд оставляет это заявление без движения на основании статьи 130 настоящего Кодекса, о чем немедленно сообщает лицу, его подавшему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, копия определения суда Усманского районного суд Липецкой области от 1 марта 2021 года об оставлении заявления без движения была направлена Демиховой Т.Б. по указанному в административном иске адресу: "адрес"; и конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Усманского районного суда Липецкой области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демиховой Т.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов