Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-10073/2022[88-12070/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Амирханова Абдуллы Алиевича к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж службы в Вооруженных силах СССР и периодов работы, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Амирханова Абдуллы Алиевича

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-5187/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу N 33-37808/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения истца Амирханова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Амирханов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж службы в Вооруженных силах СССР и периодов работы, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года, исковые требования Амирханова А.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Амирханов А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения истца, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Амирханов А.А, 3 ноября 1957 года рождения, уроженец с. Урахи Сергокалининского района республики Дагестан, зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. 13-я линия, д. 3, лит Б.

Согласно материалам дела, в период с 31 октября 1975 года по 28 октября 1977 года Амирханов А.А. проходил военную службу по призыву.

Из трудовой книжки Амирханова А.А. усматривается, что с 2 января 1978 года по 1 марта 1978 года истец являлся колхозником в колхозе им. Куйбышева, с 10 марта 1978 года по 3 июля 1978 года - работал на Каспийском Камнеобрабатывающем заводе.

Согласно приказу по Каспийскому Камнеобрабатывающему заводу от 20 марта 1978 года N 33-К Амирханов А.А. принят на работу выборщиком II-го разряда на Левашинском участке с 10 марта 1978 года с недельным испытательным сроком.

Согласно материалам дела, 15 января 2015 года Амирханов А.А. обратился в ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 7 N 7 по г. Москве и Московской области N 1228 от 14 апреля 2015 года в назначении Амирханову А.А. досрочной страховой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия необходимого специального стажа, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых

пенсиях".

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 1 октября 2015 года решение ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 1228 от 14 апреля 2015 года об отказе Амирханову А.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным. В специальный стаж истца зачтены периоды работы в ООО "Возрождение Урахи" в должности прораба с 10 мая 1994 года по 28 октября 2002 года, в ООО "Инпрас-Строй" в должности прораба с 1 октября 2006 года по 31 декабря 2007 года, в ООО "СК "Ника" в должности прораба с 12 июля 2010 года по 30 сентября 2011 года, досрочная страховая пенсия по старости истцу назначена с 15 января 2015 года. Во включении остальных периодов отказано.

Во исполнение судебного решения ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области решением N 717 от 2 декабря 2015 года Амирханову А.А. назначена досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2020 года Амирханову А.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Балашихинского городского суда Московской области от 1 октября 2015 года.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 2 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1421/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2017 года, отказано в удовлетворении иска Амирханова А.А. о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности на ответчика правильно рассчитать и назначить досрочную пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда.

Как установлено указанным решением суда, период работы Амирханова А.А. с 10 марта 1978 года по 3 июля 1978 года в должности выборщика Левашинского участка карьера Каспийского камнеобрабатывающего завода не подлежит зачислению в льготный (специальный) стаж по причине отсутствия оснований, поскольку должность выборщик в камнеобработке не предусматривается ни одним из утвержденных перечней профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 июля 2016 года, учтены, в том числе, период военной службы, период работы в колхозе им. Куйбышева в 1978 году и в совхозе им. Далгат в 1978 году. Величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) застрахованного лица составила 41.485.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 января 2021 года, учтены, в том числе, период военной службы истца с 31 октября 1975 года по 28 октября 1977 года (1 год 11 месяцев 28 дней), период работы в колхозе им. Куйбышева с 2 января 1978 года по 3 июля 1978 года (0 лет 6 месяцев 2 дня), период работы в совхозе им. Далгат с 21 июля 1978 года по 20 декабря 1978 года (0 лет 5 месяцев 0 дней). Всего до 2015 года учтена продолжительность периодов работы, иных периодов - 26 лет 04 месяца 28 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Амирханова А.А. о включении в специальный стаж службы в Вооруженных Силах СССР в льготном исчислении, периодов работы с 10 марта 1978 года по 3 июля 1978 года, с 5 июля 1985 года по 6 апреля 1987 года, с 14 апреля 1987 года по 5 апреля 1988 года, с 20 января 1989 года по 10 октября 1989 года с правильным учетом стажевого коэффициента, с коэффициентом зарплаты 1, 2, с правильной валоризацией пенсионного капитала за стаж до 1991 года; обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 15 января 2015 года с выплатой недополученной пенсии с учетом индексации, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер назначенной истцу пенсии определен в соответствии с требованиями закона, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для перерасчета пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерасчета пенсии истцу.

Между тем, указанные выводы не основаны на подлежащих применению нормах материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Судебная коллегия кассационного суда находит обоснованными доводы кассационной жалобы истца о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены, в том числе, статьей 30 Федерального закона N400-ФЗ.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в подпункте "б" пункта 1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 и января 1991 года N 10 (далее - Список 1991 года);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 1173 от 1956 года).

В соответствии со Списком N 1173 от 1956 года, подпунктом "б" Раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались мастера и прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.

Согласно Списку N 10 от 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются производители работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 2290000б-24441).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

При рассмотрении исковых требований Амирханова А.А. приведенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, судами первой и апелляционной инстанций применены не были.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 1 октября 2015 года решение ГУ - ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области N 1228 от 14 апреля 2015 года об отказе Амирханову А.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным. В специальный стаж истца зачтены периоды работы в ООО "Возрождение Урахи" в должности прораба с 10 мая 1994 года по 28 октября 2002 года, в ООО "Инпрас-Строй" в должности прораба с 1 октября 2006 года по 31 декабря 2007 года, в ООО "СК "Ника" в должности прораба с 12 июля 2010 года по 30 сентября 2011 года, назначена досрочная страховая пенсия по старости с 15 января 2015 года. Во включении остальных периодов отказано.

Обращаясь в 2015 году с иском в суд о признании незаконным решения ГУ-УПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 2 декабря 2015 года об отказе в назначении пенсии и возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную пенсию по старости, в связи с работой в тяжелых условиях с 15 января 2015 года, Амирханов А.А. указывал на наличие у него трудового стажа, включая службу в Советской Армии и учебу, более 37 лет, из которых 22 года 3 месяца 18 дней - работа с тяжелыми условиями труда в должности мастера и прораба. В связи с чем, полагал незаконным отказ в назначении досрочной пенсии.

Таким образом, требований о включении каких-либо периодов работы в специальный стаж Амирханов А.А. при обращении с иском в суд в 2015 году не заявлял, что подтверждается также апелляционным определением судьи Московского областного суда от 29 апреля 2020 года, которым оставлено без изменения определение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения Балашихинского городского суда Московской области от 1 октября 2015 года. Из содержания указанного апелляционного определения следует, что исковое заявление о включении в специальный стаж периодов работы с 10 марта 1978 года по 4 июля 1985 года, с 11 октября 1989 года по 1 января 1992 года Амирханов А.А. в установленном законом порядке не подавал.

Обращаясь с иском в суд в 2016 году о признании незаконными действий ГУ-УПФР N 7 по г. Москве и Московской области по исключению из специального стажа периодов работы с 10 марта 1978 года по 3 июля 1978 года, с 5 июля 1985 года по 6 апреля 1987 года, с 14 апреля 1987 года по 5 апреля 1988 года, с 20 января 1989 года по 10 октября 1989 года и перерасчете пенсии с 15 января 2015 года, Амирханов А.А. указывал на необоснованное исключение пенсионным органом данных периодов работы из льготного стажа, т.к. спорные периоды были включены ответчиком в добровольном порядке и предметом судебного разбирательства не являлись. В связи с чем, не могли быть исключены на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 1 октября 2015 года.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 2 февраля 2017 года отказано в удовлетворении иска Амирханова А.А. о признании действий пенсионного органа незаконными в связи с наличием вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от 1 октября 2015 года, которым в удовлетворении иска Амирханова А.А. о включении специальный стаж части периодов работы отказано.

Вместе с тем, предметом настоящего спора являлась проверка

правильности и обоснованности подсчета пенсионным органом страхового и специального стажа Амирханова А.А, проверка расчета размера пенсии, установленного истцу 15 января 2015 года.

Как следует из материалов дела, в том числе, представленного ответчиком из пенсионного дела предварительного расчета стажа Амирханова А.А. по состоянию на 15 января 2015 года, специальный стаж истца составил 13 лет 6 месяцев 27 дней при требуемом 7 лет 6 месяцев, страховой стаж - 27 лет 10 месяцев 13 дней, ИПК до 1 января 2015 года - 79, 691.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 января 2016 года стаж истца составил 26 лет 5 месяцев 1 день, ИПК - 57.597; по состоянию на 18 марта 2016 года: стаж истца составил 26 лет 5 месяцев 1 день, ИПК 36.962; по состоянию на 1 июля 2016 года - стаж истца составил 27 лет 6 месяцев 1 день, ИПК 41.485; по состоянию на 1 января 2021 года - стаж истца составил 26 лет 4 месяца 28 дней, ИПК -0.

Из представленного ГУ-УПФР N 7 по г. Москве и Московской области в материалы дела расчета стажа Амирханова А.А. на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 1 октября 2015 года в специальный стаж работы истца по Списку N 2 включены периоды его работы с 10 мая 1994 года по 28 октября 2002 года, с 1 октября 2006 года по 31 декабря 2007 года, с 12 июля 2010 года по 30 сентября 2011 года, в добровольном порядке пенсионным органом учтен период работы истца с 17 июня 2003 года по 30 декабря 2004 года и с 12 декабря 2013 года по 14 января 2015 года, т.е. в количестве 2 лет 7 месяцев 17 дней.

Однако указанные противоречия судом устранены не были, обоснования изменения стажа истца и ИПК ответчиком в материалы дела не представлены, судом не проверены и не установлены.

В подтверждение льготного характера работы Амирхановым А.А. в материалы дела представлены архивные справки от 2019 года, показания свидетелей нотариально удостоверенные, которым судами не дана надлежащая правовая оценка.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований Амирханова А.А, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление, в том числе: обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению Амирханову А.А, как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости; какие документы, содержащие сведения о его страховом и специальном стаже, об уплате работодателем страховых взносов, необходимо ему предоставить с целью назначения пенсии; предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы; установление даты возникновения у Амирханова А.А. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, имелось ли оно на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган, реализовать которое он фактически был лишен возможности; наличие у истца права на перерасчет размера пенсии с 15 января 2015 года.

Между тем, разрешая спор Амирханова А.А. о включении периодов службы и периодов работы в стаж, перерасчета пенсии с 15 января 2015 года, суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, указанные обстоятельства при разрешении дела не устанавливали, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были.

Приведенное выше свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенного выше, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены решения Балашихинского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Балашихинский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судьи: