Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10152/2022[88-12493/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина А.Е к акционерному обществу "Рольф" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой нового аналогичного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе акционерного общества "Рольф" на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя АО "Рольф" Мусорина А.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ООО "Фольксваген Груп Рус" Кузнецова А.С, согласившегося с доводами жалобы, представителя истца Сабурову Ю.А, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Курочкин А.Е. обратился с иском, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с АО "Рольф" сумму уплаченную за автомобиль по договору купли-продажи в размере 4 107 753 руб, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в сумме 2 510 447 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, неустойку в размере 1 % от цены товара 6 618 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26 января 2018 года по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету за период с 11 августа 2018 года по 10 августа 2021 года в размере 1 225 883 руб. 68 коп, штраф.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года иск удовлетворен частично, с АО "Рольф" в пользу Курочкина А.Е. взыскана стоимость автомобиля AUDI Q7, N, уплаченная по договору купли-продажи N от 26 декабря 2015 года, в размере 4 107 753 руб, разница между ценой автомобиля на день покупки и на день вынесения решения суда в сумме 2 510 447 руб, неустойка за период с 26 января 2018 года по 20 сентября 2021 года в размере 1 550 000 руб, неустойка с 21 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 1 % от цены товара в сумме 6 618 200 руб. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 750 000 руб, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11 августа 2018 года по 10 августа 2018 года в размере 1 225 883 руб. 68 коп, расходы по оплате: отправки в адрес ответчиков претензии 757 руб, телеграмм на проверку качества на общую сумму 790 руб. 25 коп, судебной экспертизы ООО "данные изъяты" 100 000 руб, работ по требованию судебного эксперта при проведении первичной экспертизы на СТО "данные изъяты"" и СТО ООО "данные изъяты" Центр" в период с 26 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года в сумме 23 445 руб. 25 коп, работ по требованию судебного эксперта при проведении повторной экспертизы на СТО "Автолига-Центр" в период с 17 мая 2021 года по 18 мая 2021 года в сумме 3000 руб, повторной судебной экспертизы ООО "данные изъяты" 75 000 руб.; на Курочкина А.Е. возложена обязанность передать указанный автомобиль силами и за счет АО "Рольф", паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, руководство по эксплуатации автомобиля, все имеющиеся комплекты ключей от автомобиля в АО "Рольф" в течение 15 рабочих дней с даты получения денежных средств за автомобиль в размере 6 618 200 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С АО "Рольф" взыскана государственная

пошлина в размере 55 470 руб. 42 коп.; с АО "Рольф" в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб, в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы за проведение экспертизы в размере 75 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года в части указания периода взыскания неустойки, периода и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания государственной пошлины изменено, с АО "Рольф" в пользу Курочкина А.Е. взыскана неустойка за период с 20 декабря 2019 года по 20 сентября 2021 года в размере 1 550 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2019 года по 10 августа 2021 года в размере 551 700 руб. 51 коп.; с АО "Рольф" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 51 849 руб. 50 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 26 декабря 2015 года между ООО (в настоящее время АО) "Рольф" и Курочкиным А.Е. заключен договор купли-продажи N, по условиям которого, истец приобрел в собственность автомобиль AUDI Q7, N.

Согласно п. 2.1 договора, цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере 4 107 753 руб.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договора, продавец гарантирует, что передаваемый покупателю автомобиль не имеет недостатков качества материалов и сборки. Продавец предоставляет гарантию качества автомобиля на срок 24 месяца с момента передачи автомобиля покупателю. Гарантийный срок на автомобиль исчисляется с даты передачи автомобиля покупателю. Дата передачи автомобиля покупателю указывается в регистрационной карточке сервисной книжки. Гарантийное обслуживание не осуществляется при отсутствии в сервисной книжке штампа о продаже и подписи уполномоченного представителя продавца либо иных доказательств приобретения автомобиля у продавца и его передачи покупателю в определенную дату. Предоставляемая продавцом гарантия качества означает ответственность продавца за недостатки качества и в зависимости от обстоятельств, предполагает замену или ремонт неисправных деталей договорной продукции и возможность предоставления подменного автомобиля согласно Правилам предоставления подменных автомобилей продавца. Замененные детали переходят в собственность. Требования об устранении недостатков качества должны быть предъявлены через официальные станции технического обслуживания Ауди. Продавец предоставляет покупателю информацию о вышеуказанных официальных станциях технического обслуживания. Гарантия качества распространяется на комплектующие изделия автомобиля и считается равной гарантийному сроку на автомобиль и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на автомобиль.

Согласно акту приемки-передачи от 30 декабря 2015 года, в соответствии с условиями договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки Ауди. Вместе с автомобилем продавец передал покупателю: паспорт транспортного средства; сервисную книжку; руководство по эксплуатации (на русском языке); ключи от автомобиля; транзитные номера не выданы.

14 сентября 2016 года Курочкин А.Е. обратился в сервисный центр официального дилера AUDI " "данные изъяты"" с жалобой на то, что при торможении стал проявляться скрип, а так же скрип водительской двери, обнаружилась течь жидкости омывателя стекла, начались проблемы с экраном MMI, на панели приборов автомобиля возникали ошибки по коробке передач, подвеске и задних фонарях, о чем свидетельствует акт выполненных работ N от 14 сентября 2019 года и заказ-наряд N от 14 сентября 2016 года.

15 марта 2017 года потребитель обратился в сервисный центр ООО "данные изъяты"" в связи со следующими неисправностями в автомобиле: автомобиль недогревается при температуре минус 13 градусов Цельсия, облезло покрытие левого рейлинга, в автомобиле стекло двери водителя несколько раз не поднималось, экран MMI при складывании периодически убирался с треском, скрип двери водителя, проблемы с воспроизведением музыки с телефона через блютус, периодический скрип тормозных колодок при торможении, люфт сидения водителя, несколько раз загоралась ошибка пневмоподвески, периодически после мойки запотевали обе фары. Кроме того, Курочкин А.Е. обнаружил неисправности в работе печки: в салон поступал прохладный воздух, при увеличении скорости вентилятора воздух становился холоднее, а так же было обнаружено облезание рейлинга крыши с левой стороны автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ N от 15 марта 2017 года, дилер произвел замену по гарантии электромотора и левого рейлинга крыши.

Автомобиль находился в ремонте во втором году гарантии 1 день 15 марта 2017 года.

08 июня 2017 года в автомобиле потребителя проявились посторонние звуки левого переднего стеклоподъемника, люфт переднего левого сиденья, а так же не работала функция попадания в багажное отделение автомобиля "без рук". Согласно акту выполненных работ N от 01 декабря 2017 года в автомобиле Курочкина А.Е. сервисным центром ООО " "данные изъяты"" 01 декабря 2017 года по гарантии заменен каркас сиденья с электрическим приводом регулировки.

01 декабря 2017 года Курочкин А.Е. обратился в сервисный центр дилера в связи с тем, что загорелась на информационной панели автомобиля лампа неисправности двигателя внутреннего сгорания, двигатель перестал развивать мощность, не работал прикуриватель водителя, а так же вновь проявился люфт водительского сидения. Согласно акту выполненных работ от 14 декабря 2017 года в автомобиле истца произведена замена по гарантии турбины. Автомобиль выдан из ремонта 16 декабря 2017 года.

С 01 декабря 2017 года по 16 декабря 2017 года автомобиль не эксплуатировался, что подтверждается заказ-нарядом N от 01 декабря 2017 года и актом выполненных работ от 14 декабря 2017 года с одним и тем же пробегом 34 899 км.

Автомобиль находился в ремонте во втором году гарантии 16 дней с 01 декабря 2017 года по 16 декабря 2017 года.

22 декабря 2017 года потребитель обратился в сервисный центр ООО " "данные изъяты"" в связи с тем, что на автомобиле появились посторонние звуки при торможении и повороте рулевого колеса, рывки при переключении передач автоматической коробки. Согласно акту выполненных работ от 28 декабря 2017 года в автомобиле истца произведена замена по гарантии гидроопоры и сайлентблоков подруливающего рычага.

С 22 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года автомобиль не эксплуатировался, что подтверждается заказ-нарядом N от 22 декабря 2017 года и актом выполненных работ от 28 декабря 2017 года с одним и тем же пробегом 35 128 км.

Автомобиль находился в ремонте во втором году гарантии 7 дней с 22 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года.

13 января 2018 года Курочкин А.Е. направил ООО "Фольксваген Груп Рус" претензию, в которой просил незамедлительно забрать некачественный товар и вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 4 107 753 руб, а также разницу между уплаченной ценой автомобиля и ценой автомобиля на 13 января 2018 года в сумме 1 700 000 руб, выплатить в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб. В претензии истец указал на вышеизложенные установленные неисправности.

Претензия получена ООО "Фольсваген Груп Рус" 16 января 2018 года. 31 января 2018 года ООО "Фольксваген Груп Рус" сообщило об отсутствии доказательств обоснованности предъявленных требований. Для рассмотрения заявленных требований по существу просило предоставить автомобиль для проверки качества продавцу в Ауди Центр Север, предварительно согласовав дату и время визита.

13 января 2018 года Курочкин А.Е. направил в ООО "Рольф" претензию, в которой указал на расторжение договора купли-продажи от 26 декабря 2015 года, просил вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 4 107 753 руб, а также разницу между уплаченной ценой автомобиля и ценой автомобиля на 13 января 2018 года, в размере 1 700 000 руб, а также в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб. Претензия получена ООО "Рольф" 15 января 2018 года.

Письмом от 25 января 2018 года ООО "Рольф" в ответ на претензию просило предоставить документы, подтверждающие заявленные обстоятельства относительно неоднократных ремонтов на станциях официальных дилеров, а также предложило провести проверку качества автомобиля.

Письмо возвращено за истечением срока хранения 21 марта 2018 года.

В ответ на претензию, ООО "Рольф" письмом от 27 апреля 2018 года просило предоставить документы, подтверждающие заявленные обстоятельства, повторно предложило провести проверку качества автомобиля.

10 декабря 2019 года истцом транспортное средство передано для проверки качества в ООО " "данные изъяты"", о чем составлены акты сдачи-приемки автомобиля.

В рамках проведения проверки качества по претензии к ООО "Рольф" осуществлена диагностика двигателя: автомобиль не развивает мощность, не разгоняется при нажатии педали газа; диагностика АКПП: толчки при движении; водительское сиденье не регулируется, самовольно двигается при движении автомобиля.

Истцом представлен отчет специалиста Бюро независимой технической экспертизы от 11 декабря 2019 года. Из отчета следует, что пробег автомобиля на дату проверки составлял 57 188 км, автомобиль на проверку качества прибыл на эвакуаторе. Результаты диагностирования систем автомобиля сотрудниками ООО "Автолига-Центр" представителю собственника не передавались, акты проверки качества сотрудниками ООО " "данные изъяты"" не составлялись и для ознакомления не передавались.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "данные изъяты" от 16 ноября 2020 года, турбокомпрессор автомобиля находится в неисправном, неработоспособном состоянии. Причиной неработоспособного состояния является отказ сервопривода направляющего аппарата турбокомпрессора вследствие ограничения подвижности вала в корпусе. Дефект носит производственный характер и может быть обусловлен нарушением поля допуска размера детали при ее изготовлении, либо ошибкой при селективной сборке агрегата. Обе причины после сборки узла влекут за собой невозможность обеспечения функционального зазора между деталями. Для ответа на вопрос в части наличия, либо отсутствия дефектов двигателя и коробки передач необходимо проведение дорожных тестов. Поскольку турбокомпрессор автомобиля находится в неисправном, неработоспособном состоянии провести исследование двигателя и коробки передач не представилось возможным. При этом необходимо отметить, что на дату проведения исследования в регистраторах событий блоков управления двигателем и коробкой передач диагностических кодов неисправностей зарегистрировано не было. На дату проведения осмотра в автомобиле какие-либо неисправности и дефекты ходовой части не выявлены. Рулевое управление автомобиля находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств, находящихся в эксплуатации, и каких-либо дефектов не имеет. Неисправность двигателя автомобиля, возникшая вследствие наличия производственного дефекта турбокомпрессора автомобиля, с технической точки зрения является устранимой. Для устранения неисправности необходимо проведение комплекса работ по замене турбокомпрессора с сопутствующей заменой деталей разового монтажа и пополнением объема эксплуатационных жидкостей. Величина материальных затрат, необходимых для устранения неисправности автомобиля, возникшей вследствие наличия производственного дефекта турбокомпрессора, составит: 205 039 руб.

Затраты времени необходимого для устранения неисправности автомобиля составят 4, 9 нормо/часа. Эксплуатация автомобиля с выявленным дефектом турбокомпрессора невозможна. Дефект турбокомпрессора двигателя автомобиля априори не может находиться в причинной связи с дорожно-транспортными происшествиями. Стоимость нового автомобиля аналогичного (соответствующего) исследуемому автомобилю, в ценах на дату проведения исследования определяется равной 5 905 000 руб. На деталях турбокомпрессора двигателя исследуемого автомобиля следов внешнего воздействия, которые могли бы свидетельствовать о проведении действий, направленных на проявление в спорном автомобиле обнаруженных неисправностей, не имеется.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, проведенной ООО "данные изъяты" в автомобиле истца имеется отказ датчика положения направляющего аппарата турбонагнетателя, приводящий турбонагнетатель в неисправное неработоспособное состояние. Технологией завода-изготовителя автомобиля не предусмотрено методов проведения диагностирования и исследования микропроцессорного блока датчика, отказ которого имеет место на исследуемом автомобиле. Ввиду отсутствия каких либо факторов, указывающих на постороннее вмешательство в конструкцию исследуемого автомобиля или повреждения элементов сервопривода, связанных с нарушениями условий эксплуатации, в том числе и с аварийными повреждениями, и отсутствием предусмотренной изготовителем технологии контроля и диагностирования, зафиксированный отказ датчика положения направляющего аппарата турбонагнетателя, является следствием его дефекта, заложенного на стадии производства (изготовления). Отсутствие предусмотренной технологии контроля и диагностирования позволяет классифицировать выявленный отказ как скрытый.

Для проведения исследования направленного на определение наличия или отсутствия дефектов двигателя, коробки передач, элементов ходовой и рулевой части требуется проведение запуска двигателя и выполнение серии дорожных испытаний, в том числе с подключением дилерского диагностического оборудования. Учитывая значительный период простоя автомобиля в течение которого он не эксплуатировался, а так же зафиксированного уровня технологических жидкостей, частично разукомплектованного состояния автомобиля, и состояния элементов тормозной системы, для обеспечения возможности запуска двигателя и проведения серии ездовых испытаний требовалось проведение планового технического обслуживания с заменой технологических жидкостей, обслуживанием тормозной системы, проведение сборки автомобиля с заменой турбонагнетателя на исправный.

Проведенным опросом электронных блоков управления узлами и агрегатами исследуемого автомобиля дилерским диагностическим оборудованием, не зафиксировано активных кодов событий, связанных с работой двигателя и коробки переключения передач, за исключением описанных, связанных с работой турбонагнетателя.

Проведенное органолептическое исследование элементов ходовой части и элементов рулевого управления, позволяет сделать вывод об отсутствии каких либо диагностических признаков, указывающих на наличие дефектов и необходимость проведения дополнительного исследования.

Дефекты водительского сиденья автомобиля на момент проведения исследования отсутствовали, сиденье находится в исправном работоспособном состоянии.

Для устранения дефекта датчика, положения сервопривода направляющего аппарата турбонагнетателя, согласно технологии ремонта завода-изготовителя необходимо проведение замены турбонагнетателя в сборе.

Стоимость проведения указанных работ, направленных на устранение имеющегося дефекта датчика, положения сервопривода направляющего аппарата турбонагнетателя, составляет 220 854 руб.

Эксплуатация автомобиля с неисправным неработоспособным датчиком положения направляющего аппарата турбонагнетателя невозможна, так как оказывает непосредственное влияние на процесс образования топливовоздушной (рабочей) смеси двигателя и как следствие, на работоспособность самого двигателя.

Эксплуатация автомобиля с неисправным неработоспособным датчиком положения направляющего аппарата турбонагнетателя, согласно изложенных в исследовательской части заключения положений нормативно-технических документов, не допустима.

Причинно-следственная связь между дефектом датчика положения направляющего аппарата турбокомпрессора двигателя автомобиля и дорожно-транспортными происшествиями, произошедшими с автомобилем 23 января 2016 года, 06 декабря 2016 года, 21 декабря 2017 года отсутствует.

Стоимость нового автомобиля аналогичного (соответствующего) автомобилю истца, в ценах на дату проведения исследования составляет 6 618 200 руб.

По результатам проведенного исследования установлено отсутствие каких либо факторов, указывающих на постороннее вмешательство в конструкцию исследуемого автомобиля или повреждения элементов сервопривода, связанных с нарушениями условий эксплуатации, в том числе и с аварийными повреждениями, и отсутствием предусмотренной изготовителем технологии контроля и диагностирования, зафиксированный отказ датчика положения направляющего аппарата турбонагнетателя, является следствием его дефекта, заложенного на стадии производства (изготовления). Отсутствие предусмотренной технологии контроля и диагностирования позволяет классифицировать выявленный отказ как скрытый.

Следы внешнего воздействия на элементы автомобиля на момент проведения настоящего исследования, за исключением следовых групп, образованных в процессе демонтажа элементов, при ранее проведенном исследовании, выполненным экспертами ООО "данные изъяты" отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 469, 503, Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что в приобретенном истцом автомобиле имеется производственный недостаток в виде дефекта турбокомпрессора, который проявился вновь после его устранения 14 декабря 2017 года, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части периода взыскания неустойки, периода и сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд произвел ее расчет, исходя из того, что 13 января 2018 года Курочкин А.Е. направил в ООО "Рольф" претензию, в которой указал на расторжение договора купли-продажи от 26 декабря 2015 года и просил вернуть денежные средства, а потому пришел к выводу, что неустойка составляет 88 220 606 руб. за период с 26 января 2018 года по 20 сентября 2021 года (1% от стоимости товара 6 618 200 руб. (4 107 753 руб. + 2 510 447 руб.) руб, составляет 66 182 рубля в день).

Однако судом не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик дважды просил представить автомобиль на осмотр. Истцом автомобиль на осмотр представлен только 10 декабря 2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел в выводу, что размер неустойки доложен быть определен за период с 21 декабря 2019 года по 20 сентября 2019 года и составит 42 365 480 руб. (1% от стоимости товара 6 618 200 руб. (4 107 753 руб. + 2 510 447 руб.), что составляет 66 182 рубля в день х 640 дней).

В связи с этими обстоятельствами подлежит уменьшению и размер неустойки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом, с учетом уточненного расчета, заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2018 года по 10 августа 2021 года в размере 1 225 883 руб. 68 коп, следовательно, указанный размер неустойки за период с 20 декабря 2019 года по 10 августа 2021 года составит 551 700 руб. 51 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Что касается довода ответчика о моратории, введенном на начисление неустойки после 01 апреля 2022 года, то обжалуемые судебные акты были приняты до указанной даты, а потому данное обстоятельства не влияет на правильность принятых судебных постановлений.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Рольф" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи