Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-10186/2022[88-13289/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гребешок" к Персияниновой А.Ю. о сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гребешок" на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО Специализированный застройщик "Гребешок" обратилось к к Персияниновой А.Ю. о сносе самовольной постройки

В обосновании заявленных требований ссылалось на то, что ООО СЗ "Гребешок" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 246 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок общества предназначен для строительства многоквартирного жилого дома с подземной автопарковкой и общественными помещениями в цокольном этаже.

Обществу Администрацией города Нижнего Новгорода выдано разрешение на строительство от 5 декабря 2017 г. N N.

Смежным землепользователем является Персиянинова А.Ю, которой на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чернышевского д.15, кадастровый номер N

После проведения обществом подготовительных работ с целью начала строительства многоквартирного жилого дома от Персияниновой А.Ю. поступили жалобы о появлении трещин в стенах ее жилого дома, возникшие якобы из-за проведения обществом строительных работ.

В ходе анализа сложившейся ситуации обществом установлено, что жилой дом ответчика, возведенный в 2011 году, имеет признаки самовольной постройки и несет угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, земельный участок ответчика (кадастровый номер N на котором расположен жилой дом, находится в зоне ТЖИ, в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода земельный участок расположен в зоне ТЖИ.

Градостроительные регламенты указанной территориальной зоны установлены ст. 29.1. Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 г N 07-01-06/22. Вид разрешенного использования объекта капитального строительства "индивидуальный жилой дом" или "жилой дом блокированной застройки" для данной территориальной зоны отсутствует. Кроме того, в соответствии с ответом Департамента градостроительного развития и архитектуры города Администрации города Нижнего Новгорода от 23.07.2020 г. земельный участок ответчика на момент строительства жилого дома в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 г. N 89, находился в территориальной зоне Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей) и Ц-1 (зона обслуживания и деловой активности городского центра), в соответствии с которыми размещение объектов индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки не предусмотрено.

Также Департаментом градостроительного развития и архитектуры города Администрации города Нижнего Новгорода сообщено, что разрешение на строительство жилого дома не выдавалось.

Таким образом, для строительства жилого дома Ответчика требовалось получение разрешения на строительство, строительство должно было быть произведено с соблюдением градостроительных регламентов и строительных норм и правил.

Однако, данное разрешение не могло быть выдано Администрацией города Нижнего Новгорода в силу отсутствия вида разрешенного использования "индивидуальный жилой дом" для территориальной зоны, в которой находится земельный участок Ответчика.

Соответственно, жилой дом ответчика отвечает признакам самовольной постройки.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу отсутствия разрешения на строительство жилого дома ответчика невозможно установить соответствие самовольной постройки строительным нормам и правилам, предъявляемым к такому типу объектов недвижимости.

Кроме того, согласно справке, подготовленной специалистами ООО АМП "Арт-Проект" процент застройки земельного участка Ответчика составляет 70 %, отступы от границ земельного участка Ответчика до границ земельного участка Истца составляют 0, 64 м и 0, 39 м.

В исторической части города Нижнего Новгорода в соответствии с ПЗЗ города Нижнего Новгорода, предусмотрено две зоны, в которых разрешено индивидуальное жилищное строительство, а именно зоны ТЖи-2 (индивидуальная среднеплотная жилая застройка) и ТЖи-3 (индивидуальная высокоплотная жилая застройка)

В соответствии со ст. 29.3. ПЗЗ города Нижнего Новгорода градостроительные регламенты зоны ТЖи-2 устанавливают для индивидуального жилищного строительства максимальный процент застройки в размере 20% от площади земельного участка, минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 метра.

В соответствии со ст. 29.4. ПЗЗ города Нижнего Новгорода градостроительные регламенты зоны ТЖи-3 устанавливают для индивидуального жилищного строительства максимальный процент застройки в размере 30% от площади земельного участка, минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 м.

Таким образом, даже если бы жилой дом Ответчика находился в соответствующей ему зоне, процент застройки и минимальные отступы от границ земельного участка не были бы соблюдены.

Указанное свидетельствует о нарушении предельных параметров при строительстве и как следствие нарушении пожарных и санитарных норм и правил.

Просит суд признать жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" самовольной постройкой и обязать ответчика произвести снос самовольной постройки в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО СЗ "Гребешок" отказано.

В кассационной жалобе ООО СЗ "Гребешок" оспаривают законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Персиянинова А.Ю, просила оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определении судебной коллегии по гражданским делам без изменения, а кассационную жалобу ООО СЗ "Гребешок" без удовлетворения. Указала, что вынесенные судебные акты являются законным, обоснованным, мотивированным, и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СЗ "Гребешок" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 246 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Согласно сведениям из ЕГРН, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N с 2015 года.

Земельный участок общества предназначен для строительства многоквартирного жилого дома с подземной автопарковкой и общественными помещениями в цокольном этаже. Обществу Администрацией города Нижнего Новгорода выдано разрешение на строительство от 05 декабря 2017 года N N

25 ноября 2018 г. между министерством государственного имущества земельных ресурсов и Санкиным Ю.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, с местоположением: "адрес", на основании которого произведена государственная регистрация права собственности за Санкиным Ю.И. на указанный земельный участок под блокированный односемейный дом с участком.

Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области N от 12 января 2012 г, осуществлен государственный технический учет объекта индивидуального жилищного строительства - жилого 2-х этажного дома, год постройки 2011 г, общей площадью 452 кв.м, жилой площадью 160, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В настоящее время ответчику Персияниновой А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок 299 кв.м. (кадастровый номер N) и жилой 2-х этажный дом, год постройки 2011 г, общей площадью 452 кв.м, жилой площадью 160, 6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" (кадастровый номер N). Основанием возникновения права собственности на указанные объекты недвижимости, является договор дарения жилого дома с земельным участком от 27 августа 2017 г, заключенный между Саратовцевым Л.П. и Гудым (Персияниновой А.Ю.)

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, являются смежными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО СЗ "Гребешок" полагает, что жилой дом, принадлежащий ответчику Персияниновой А.Ю, обладает признаками самовольной постройки, нарушая, при этом, права и законные интересы Общества.

Материала дела подтверждается, что в отношении спорного жилого дома осуществлен государственный технический учет (решение от 12.01.2012 N К-Р(ТУ)/11-107793). На жилой дом зарегистрировано право собственности с 2011 г.

Согласно выводам экспертизы техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), по внешним признакам, определено как исправное и основные несущие конструктивные элементы строения находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, потери эксплуатационных качеств отсутствуют и на момент проведения экспертного осмотра, соответствуют статье N7 ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в результате отсутствия факторов снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций самого здания, при которых существует опасность для пребывания людей.

При возведении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) принадлежащей на праве собственности Персияниновой А.Ю. допущены следующие нарушения:

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер N не соответствует градостроительным нормами правилам в части расстояний от стены жилого дома до границ земельного участка, как это установлено п.5.3.4 СП 30-102-99.

При условии начала строительства жилого дома по адресу: "адрес" после 20.05.2011 г, жилой дом не соответствует требованиям N Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой, с Изменением N 1) в части коэффициента застройки.

Приведение жилого дома расположенного "адрес", д. 15 (кадастровый номер N), принадлежащего на праве собственности Персияниновой А.Ю. в соответствии с градостроительными, строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами не возможно, поскольку необходимый перенос приведёт к уничтожению объекта в целом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст. 29.1, 29.3, 29.4 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 30 марта 2018 г. N 07-01-06/22, ст. 2, 55, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 222, 209, 263, 260, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 26, 45, 22, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при осуществлении строительства установлено соблюдение принципа целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возникновении указанного недвижимого имущества ответтчиком.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гребешок"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи