Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-10313/2022[88-12487/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2022 года по иску Цегельника Владимира Леонидовича к Пограничному управлению Федеральной Службы Безопасности России по Курской области о признании ветераном (участником) боевых действий и выдаче удостоверения ветерана боевых действий

по кассационной жалобе Пограничного управления Федеральной Службы Безопасности России по Курской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N33-135/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Цегельник В.Л. обратился в суд с иском к Пограничному управлению Федеральной Службы Безопасности России по Курской области (далее по тексту - ПУ ФСБ России по Курской области) о признании ветераном (участником) боевых действий и выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Цегельника В.Л. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 июня 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Курский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 января 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Цегельника В.Л. удовлетворены: Цегельник В.Л. признан участником боевых действий; на ответчика возложена обязанность выдать Цегельнику В.Л. удостоверение ветерана боевых действий: с ПУ ФСБ России по Курской области в пользу Цегельника В.Л. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В поданной кассационной жалобе ПУ ФСБ России по Курской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2022 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие доказательств того, что истец принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Цегельник В.Л. призывной комиссией при военном комиссариате Центрального округа г. Курска призван на действительную военную службу 26 июня 1995 года и проходил срочную службу с 30 июня 1995 года в войсковой части N 2200 пгт. Никель Мурманской области.

В период с 22 января по 9 августа 1996 года Цегельник В.Л. проходил службу в условиях чрезвычайного положения на территории Республики Дагестан в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации N1210 от 11 декабря 1995 года и имеет право на зачет в выслугу лет на пенсию на льготных условиях один месяц службы за три месяца, а также ему предоставлялись льготы и компенсации, а именно: исчисление выслуги лет на пенсию из расчета 1 день военной службы за 3 дня; выплату окладов по военной должности и по воинскому званию в двойном размере; исчисление процентной надбавки за выслугу лет из повышенных окладов денежного содержания (из двойного оклада денежного содержания); дополнительный отпуск продолжительностью 10 суток за каждые 3 месяца пребывания в зоне вооруженного конфликта; выплату суточных в 3-кратном размере установленной нормы; выплату надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы без учета лимита денежных средств, выделяемых на выплату этой надбавки в размере 50% должностного оклада. Находясь в командировке, выходными и праздничными днями не пользовался во время пребывания на административной границе с Чеченской Республикой, не использовал выходные и праздничные дни, подлежащие компенсации в установленном законом порядке в связи с привлечением к выполнению служебных обязанностей. Пользовался гарантиями, льготами и компенсациями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

С 26 марта 1996 года по 21 мая 1996 года Цегельник В.Л. находился на стационарном лечении в госпитале военнослужащих срочной службы в 12 ОГП г. Кисловодска.

Согласно материалам дела, 2 сентября 1996 года Цегельник В.Л. убыл к постоянному пункту дислокации в войсковую часть 2200 г. Никель Мурманской области, исключен из списков прикомандированного личного состава и снят со всех видов довольствия. Военнослужащих мото-маневренной группы полагать находившимися в служебной командировке и выполнявшими задачи в районе чрезвычайного положения на территории Республики Дагестан с 22 января 1996 года по 2 сентября 1996 года.

Письмом ПУ по Курской области ФСБ России от 18 апреля 2014 года Цегельник В.Л. уведомлен об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, в связи с отсутствием оснований для оформления удостоверения - материалов (информации), подтверждающих факт непосредственного участия в боевых действиях.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе, уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в приложении к данному федеральному закону.

Приложением к указанному Федеральному закону утвержден Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. В разделе III названного Перечня указано выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Цегельника В.Л. о признании его ветераном (участником) боевых действий и возложении на ответчика обязанности по выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 года N896 к выполнению военнослужащими задач в зоне вооруженного конфликта относится период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года только на территории Чеченской Республики, в связи с чем, пришел к выводу, что нахождение истца в составе мото-маневренной группы по охране границы не означает его фактическое участие в боевых действиях или при выполнении задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, и не является основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Цегельника В.Л, суд апелляционной инстанции исследовал необходимые юридически значимые обстоятельства, в том числе, военный билет Цегельника В.Л, справку от 21 апреля 1997 года N33, архивные справки ФГКУ "Центральный пограничный архив ФСБ РФ" от 5 марта 2014 года N21/59/Ц-2156/1 и от 26 ноября 2020 года N21/59/А/8574, показания свидетеля ФИО5 (матери истца) о ранении ее сына, пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих непосредственное участие Цегельника В.Л. в выполнении боевых задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта. В связи с чем, судом верно возложена обязанность на ответчика выдать Цегельнику В.Л. удостоверение ветерана боевых действий, признав Цегельника В.Л. участником боевых действий.

В судебном акте приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Приказа МВД России от 27 ноября 2020 года N 808 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы ответчика в кассационной жалобе об отсутствии доказательств участия истца в боевых действиях на территории Чеченской Республики, являлись предметом исследования суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной Службы Безопасности России по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: