Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-10330/2022[88-15581/2022]

дело N 88-15581/2022

УИН: 32RS0001-01-2019-001559-49

(2-26/2020)

г. Саратов 6 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Рыка А.В. об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Одиноченковой Н.В. к Рыку А.В. о признании реконструкции части жилого дома самовольной постройкой, устранении нарушения права, не связанного с лишением владения

по кассационной жалобе Одиноченковой Нелли Васильевны на определение Бежицкого районного суда г. Брянска 23 сентября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 30 ноября 2021 года

установила:

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2020 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Рык А.В. 4 декабря 2020 г. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с заявлением об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения, просил предоставить отсрочку до устранения истцом нарушений, препятствующих исполнению мирового соглашения в полном объеме.

В обосновании заявленных требований Рык А.В. указал, что во исполнении условий мирового соглашения им выполнены работы по восстановлению разрушенного фундамента, возведена кирпичная стена, а также заказаны технические условия и новый проект по переносу газовой трубы.

Однако в настоящее время у него отсутствует возможность в полном объеме исполнить условия мирового соглашения по переносу газовой трубы, поскольку сотрудниками газовой службы в ходе осмотра технического состояния охранных зон газопроводов выявлено нарушение, допущенное истцом Одиноченковой Н.В, а именно: установлено, что канализационный колодец, принадлежащий истцу Одиноченковой Н.В, расположен в непосредственной близости от газовой трубы, идущей к жилому дому. В адрес истца газовой службой направлено уведомление об устранении указанного нарушения.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 сентября 2021 г, оставленного без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 30 ноября 2021 г, заявление об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения удовлетворено.

Рыку А.В. предоставлена отсрочка исполнения определения об утверждении мирового соглашения. Отсрочить исполнение пункта 3 мирового соглашения утвержденного определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2020 г, до устранения Одиноченковой Н.В. допущенных нарушений СП 62.11330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 в части размещения канализационного колодца по отношению к подземному газопроводу, идущего к жилому "адрес" (по уведомлению АО "Газпром газораспределение Брянск" N СФ-14/5642 от 3 сентября 2020 г.)

В кассационной жалобе Одиноченкова Н.М. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, необоснованных и принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных решений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Рыка А.В. об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 13, 434, 203, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 1816, ст. 2 Закона Российской Федерации "Технических регламент о безопасности зданий и сооружений", пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих для Рыка А.В. исполнение условий мирового соглашения в установленный срок.

Данные выводы с учетом установленных судами обстоятельств являются правильными.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки

Доводы кассационной жалобы излагались в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка, фактически доводы направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ Первого кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одиноченковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина