Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-10643/2022[88-12627/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2022 года гражданское дело по иску Антюшина Михаила Петровича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Нижний Новгород, Министерству внутренних дел Российской Федерации о зачете периодов в стаж службы в льготном исчислении, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Антюшина Михаила Петровича

на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-3814/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года по гражданскому делу N 33-1155/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Антюшин М.П. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Нижний Новгород (далее по тексту - УМВД России по г. Нижний Новгород), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России) о зачете периодов в стаж службы в льготном исчислении, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2021 года) оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года, исковые требования Антюшина М.П. удовлетворены частично: с УМВД России по г. Нижний Новгород в пользу Антюшина М.П. взысканы денежная компенсация за задержку выплаты выходного пособия при увольнении в размере 293 рублей 48 копеек, компенсация за задержку выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества в размере 556 рублей 84 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате в размере 2 рублей 23 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей. В остальной части иска - отказано. В удовлетворении требований Антюшина М.П. к МВД России отказано.

В поданной кассационной жалобе Антюшин М.П. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для льготного исчисления выслуги лет за участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, на наличие оснований для выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска; необоснованном снижении компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1999 года N 1255с "О мерах по повышению эффективности контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", на основании приказа начальника ГУВД Нижегородской области от 2000 года Антюшин М.П. был направлен в служебную командировку на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации, где принимал участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в г. Гудермес с 18 декабря 2000 года по 8 апреля 2001 года.

Антюшину М.П. засчитаны 44 дня служебной командировки в выслугу лет в льготном исчислении из расчета 1 день службы за 1, 5 дня.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 7 августа 2002 года по гражданскому делу N2-4388/02 от 7 августа 2002 года установлен факт пребывания Антюшина М.П. в командировке в течение 112 дней (без учета времени нахождения в пути) с 18 декабря 2000 года по 8 апреля 2001 года и участия в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 1 апреля 2021 года приказом N331 л/с начальника Управления МВД России по г. Нижний Новгород контракт между Антюшиным М.П. и ответчиком расторгнут (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.

На основании приказа N 679 л/с от 28 июня 2021 года изменено основание увольнения Антюшина М.П. на увольнение по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", в соответствии с пунктом 2 которого военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации предоставляются только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации).

При этом периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

При этом периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Разрешая спор, отказывая Антюшину М.П. в удовлетворении заявленных требований о зачете спорного периода в стаж службы в льготном исчислении как один день службы за три дня и зачете этих периодов в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один день за три дня, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, справке о зачете выслуги лет Антюшина М.П. и ответу из Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ УМВД России, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что все периоды службы, подлежащие льготному исчислению в связи с участием в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, зачтены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды верно исходили из того, что в материалы дела истцом не представлены допустимые доказательства, предусмотренные законом, свидетельствующие об участии в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в течение всех 112 дней командировки.

Отказывая Антюшину М.П. во взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно пришли к выводу, что нормативно-правовыми актами предусмотрено обращение сотрудника с рапортом о выплате денежной компенсации в текущем календарном году, а также о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, поскольку о нарушении своих прав истец знал при обращении в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород с аналогичным иском о взыскании денежных средств за 2019 год.

Также судами с учетом положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", Приказа МВД России от 31 марта 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для компенсации неиспользованного отпуска по личным обстоятельствам, поскольку с рапортом о предоставлении отпуска либо о выплате денежной компенсации до расторжения контракта Антюшин М.П. к работодателю не обращался.

Установив нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой расчета при увольнении, учитывая незначительный период просрочки выплаты, характер нравственных страданий истца, суд обоснованно взыскал в пользу Антюшина М.П. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия кассационного суда не находит.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", Приказа МВД России от 31 марта 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Антюшиным М.П. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для льготного исчисления выслуги лет спорного периода и взыскания денежной компенсации являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Антюшина Михаила Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: