Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-10734/2022[88-13161/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода об обязании организовать уличное освещение

по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав прокурора Дедова С.Б, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Автозаводского района города Нижнего Новгорода, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, в котором просил возложить на ответчиков обязанность организовать уличное освещение в ночное время суток в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", ГОСТ Р N "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и ГОСТ Р N "Освещение наружное утилитарное. Классификация и норма" по адресам: "адрес" в районе дома "адрес" в районе входа в метро "адрес"; в "адрес" на пересечении улиц "адрес"; в районе дома "адрес".

Определениями суда от 12 мая 2021 года и от 08 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода, Департамент строительства и капительного ремонта администрации города Нижнего Новгорода, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Инженерные сети".

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года иск удовлетворен частично, на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность организовать уличное освещение в ночное время суток по адресам: "адрес" в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" - в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу; в районе дома "адрес" в соответствии с требованиями ГОСТ Р N "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и ГОСТ Р N "Освещение наружное утилитарное. Классификация и норма" - в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в районе входа в метро "адрес" в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N 144-ФЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" - в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу; в районе пешеходных переходов на пересечении улиц "адрес" на пересечении улиц "адрес" в районе дома "адрес" в соответствии с требованиями ГОСТ Р "адрес" "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и ГОСТ Р "адрес" "Освещение наружное утилитарное. Классификация и норма" - в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода прокурору Автозаводского района города Нижнего Новгорода, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что прокуратурой Автозаводского района города Нижнего Новгорода по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка по обращению Мазурина А.А. по вопросу нарушения законодательства в сфере благоустройства, безопасности дорожного движения.

По результатам проведенной проверки установлено, что

- в сквере "адрес" наружное уличное освещение отсутствует, опор не имеется;

- в районе дома "адрес" располагается одна опора со светильником, что является недостаточным;

- пешеходные переходы на пересечении улиц "адрес", в районе магазина продуктов " "данные изъяты"" - 1, 6 лк, что не соответствует требованиям ГОСТа Р N. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (далее - ГОСТ Р N); в районе автобусной остановки "Больница N" - 26, 7 лк, что соответствует требованиям ГОСТа Р N;

- пешеходные переходы на пересечении улиц "адрес" - 3, 4 лк и 3, 2 лк, что не соответствует требованиям ГОСТа Р N;

- пешеходный переход в районе дома "адрес" - 1, 8 лк, что не соответствует требованиям ГОСТа Р N;

- пешеходный переход в районе дома "адрес" - 12, 6 лк, что соответствует требованиям ГОСТа Р N.

По факту выявленных нарушений 14 декабря 2020 года прокуратурой в адрес главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода вынесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения администрацией направлены обращения в МП "Инженерные сети" с просьбой установить дополнительные опоры и светильники наружного освещения, либо включить строительство СНО на вышеуказанных территориях в перспективный план развития сетей наружного освещения Автозаводского района города Нижнего Новгорода.

В представленных ответах МП "Инженерные сети" проинформировало департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода и администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода о необходимости нового строительства сетей наружного освещения.

По результатам рассмотрения, департаментом жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода, а также администрацией Автозаводского района поданы заявки в департамент строительства и капитального ремонта администрации города Нижнего Новгорода, о внесении вышеуказанных территорий в реестр предложений по включению в план финансирования строительства объектов наружного освещения.

По информации департамента строительства и капитального ремонта администрации города Нижнего Новгорода строительство объектов муниципальной собственности осуществляется в рамках адресного инвестиционного перечня объектов муниципальной собственности города Нижнего Новгорода. Адресный инвестиционный перечень на 2021-2023 годы будет сформирован после доведения до департамента строительства и капитального ремонта предельных объемов бюджетных ассигнований. Вышеуказанные объекты наружного освещения на указанных территориях будут включены в перечень при условии достаточного финансирования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статьей 15 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", Правилами благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода, утвержденными решениями городской думы от 26 декабря 2018 года N 272, Уставом города Нижнего Новгорода, принятого решением городской думы от 21 февраля 2018 года N 9, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию города Нижнего Новгорода обязанности организовать уличное освещение в ночное время суток по вышеуказанным адресам, при этом исходил из того, что непринятие мер по организации уличного освещения нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение в районе указанных улиц в ночное время.

Возлагая на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность организовать уличное освещение, суд первой инстанции установилсрок исполнения решения суда - 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в отношении участка в районе дома N по ул. Веденяпина города Нижнего Новгорода (от дома "адрес") и 1 год в отношении остальных участков.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи