Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-10952/2022[88-12821/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Левакина Е.С. к Главному управлению МЧС России по г.Москве о восстановлении процессуального срока, о признании, что письменный ответ Главного управления МЧС России по г.Москве, в котором утверждается, что приказ дополняет приказ об увольнении со службы, свидетельствует о том, что дата увольнения должна соответствовать дате издания приказа, по кассационной жалобе Левакина Е.С.

на решение Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Левакин Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Главному Управлению МЧС России по г.Москве (далее также - ГУ МЧС России по г.Москве) о восстановлении процессуального срока, о признании, что письменный ответ Главного управления МЧС России по г.Москве, в котором утверждается, что приказ дополняет приказ об увольнении со службы, свидетельствует о том, что дата увольнения должна соответствовать дате издания приказа.

Решением Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года, исковые требования Левакина Е.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Левакиным Е.С. изложена просьба об отмене принятых судебных актов ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Левакин Е.С. проходил службу с 15 января 2002 года по 30 ноября 2015 года в ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

На сновании приказа ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве" от 19 октября 2015 года N л/с уволен из Государственной противопожарной службы по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом от 30 ноября 2015 года N л/с, изданным ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве", приказ от 19 октября 2015 года N л/с был изменен в части даты увольнения на основании листков нетрудоспособности.

В соответствии с приказом ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве" от 28 января 2016 года N л/с внесены уточнения в приказ от 30 ноября 2015 года N л/с в части изменения оснований его издания.

11 февраля 2020 года Левакин Е.С. обратился в ГУ МЧС России г.Москве с заявлением о даче разъяснений в отношении приказа от 28 января 2016 года N л/с.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" ГУ МЧС России по г. Москве на заявление истца от 11 февраля 2020 года дан ответ 05 марта 2020 года, исх. N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что издание приказа от 28 января 2016 года N л/с не меняет дату и основание увольнения истца со службы в ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве", установление заявленного юридического факта не влечет для истца возникновение каких-либо личных имущественных или неимущественных прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что поскольку издание приказа от 28 января 2016 года N л/с не меняет дату и основание увольнения истца со службы в ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве", письменный ответ ГУ МЧС России по г.Москве от 05 марта 2020 года, исх. N, является правомерным.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Левакина Е.С. повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Левакина Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: