Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-10990/2022[88-14910/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кабочкиной Надежды Николаевны к Новак Юлии Анатольевне о взыскании убытков

по кассационной жалобе Кабочкиной Надежды Николаевны

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабочкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Новак Ю.А. о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, указав, что 19 апреля 2018 года между Кабочкиной Н.Н. и Новак Ю.А. заключен договор купли - продажи дома, земельного участка и бани. Указанные объекты были приобретены по цене 1800000 рублей, согласно расписке от 19 апреля 2018 года были переданы от Кабочкиной Н.Н. Новак Ю.А.

После приобретения указанного недвижимого имущества и его полной оплаты в течение года после покупки дома и в процессе его эксплуатации истцом при наступлении сырой и холодной погоды были выявлены следующие недостатки: крыша дома стала протекать, стропила и обрешетка покрылись грибком и сгнили, дом продувался, его невозможно было обогреть, плитка в санузлах начала отваливаться и под ней стал виден грибок и плесень, фундамент трескался.

В соответствии с заключением, утвержденным 5 апреля 2019 года специалистами ООО "Твой проект", были выявлены недостатки недвижимого имущества. Стоимость устранения, выявленных недостатков по расчетам экспертов составила 586 009 рублей.

В 2019 года Кабочкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Новак Ю.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в связи с выявленными недостатками в купленном доме. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 6 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Кабочкиной Н.Н. было отказано, поскольку выявленные недостатки суд посчитал устранимыми.

17 декабря 2020 года было утверждено новое техническое заключение ООО "Твой проект", в котором указано, что выявленные недостатки дома фактически были скрыты декоративной отделкой.

Поскольку недостатки не могли быть выявлены истцом при приобретении дома, истец просила взыскать с Новак Ю.А. стоимость устранения недостатков в сумме 586009 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 октября 2021 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года решение суда первой инстанции было отменено в части указания на пропуск срока давности, в остальной части - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кабочкина Н.Н. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п.3).

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2).

Как установлено судами, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 6 августа 2019 года по делу N Кабочкиной Н.Н. было отказано в иске к Новак Ю.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, решение вступило в законную силу.

Указанным решением районного суда, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 22 октября 2019 года, установлено, что Кабочкина Н.Н. при подписании договора претензий относительно технического состояния приобретаемого дома и земельного участка не имела, в ходе рассмотрения дела не был установлен факт продажи имущества ненадлежащего качества, до покупки дома Кабочкина Н.Н. каких-либо дефектов или недостатков не обнаружила, хотя при нормальной добросовестности и разумности могла это сделать, в том числе, воспользоваться услугами специалиста.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанным актом не было установлено таких фактов, которые входили бы в противоречие с постановленными по настоящему спору судебными актами.

Согласно п.1 указанного договора купли-продажи продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность дом и земельный участок, баню, находящиеся по адресу: "адрес". Указанный дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь "данные изъяты" кв.м, расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. Указанная баня, назначение: нежилое, 1 этажная, общая площадь "данные изъяты" кв.м, расположена на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. Претензий к техническому состоянию дома и земельного участка, бани на момент подписания договора покупатель не имеет.

Согласно п.3 договора указанный дом и баня по соглашению сторон настоящего договора оцениваются и продаются за 1 000 000 рублей, которые переданы наличными продавцу в день подписания договора. Указанный земельный участок по соглашению сторон настоящего договора оценивается и продается за 800 000 рублей, которые переданы наличными продавцу в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 5 договора продавец обязуется передать дом и земельный участок в качественном состоянии как они есть на день подписания договора, пригодными для проживания.

Условия сделки были истолкованы судами по правилам ст. 431 ГК РФ.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 мая 2021 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "ЭКЦ "Независимость" от 24 августа 2021 года техническое состояние конструкций дома (нежилое), расположенного по адресу: "адрес", соответствует техническому состоянию, описанному в исковом заявлении, в части, не измененной на дату проведения исследования. При этом, установить дату возникновения указанных в исковом заявлении признаков технического состояния конструкций дома (нежилое), в том числе, определить их наличие или отсутствие на 19 апреля 2018 года, с технической точки зрения, не представляется возможным.

В судебном заседании была допрошена в качестве эксперта ФИО6, которая показала, что садовый дом не является жилым, законодательством не установлены требования к садовым домам, давность возникновения тех или иных нарушений в техническом состоянии садового дома не имеет значения. Спорный садовый дом пригоден для сезонного в нем пребывания. В ходе осмотра дома были выявлены ремонтные работы, вскрытие конструкций дома.

Из показаний свидетеля ФИО7, являющегося братом истца, допрошенного в судебном заседании 19 октября 2018 года, следовало, что летом истец и он пользовались спорным домом, проживать в нем летом можно, они производили работы по улучшению бытовых условий в доме.

Из показаний свидетеля ФИО8, который является сыном истца, следовало, что Новак Ю.А. не чинила им препятствий в осмотре дома перед покупкой, дом им понравился, первоначальная цена дома была 2 000 000 рублей, после осмотра цена была уменьшена до 1800000 рублей, с учетом имеющихся недостатков, которые он и его мать Кабочкина Н.Н. решили устранить за свой счет.

Руководствуясь ст.ст. 421, 431, 432, 450, 451, 454, 475, 549, 557 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске, поскольку истцом не было доказано, что недостатки товара не были оговорены в договоре, возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а нежилое здание было передано в непригодном для использования по его назначению состоянии.

При разрешении спора суды исходили из того, что качество земельного участка и приобретаемого дома, бани, их характеристики не были скрыты от истца, поскольку истец приобретала уже готовый дом, который осматривала при покупке. При этом истцом не представлены суду доказательства факта продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, из договора следует, что истец не имела претензий к техническому состоянию дома, дом передавался со значительным сроком эксплуатации, указанное прямо следовало из условий договора.

Срок, установленный ст. 477 ГК РФ, правильно не расценен судом апелляционной инстанции как срок исковой давности, в связи с чем решение суда первой инстанции было частично пересмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов материалам дела не противоречат. Все представленные сторонами доказательства были по правилам ст. 67 ГПК РФ оценены. Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые бы не получили оценку в оспариваемых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода 19 октября 2021 года в непересмотренной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабочкиной Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: