Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11013/2022[88-12808/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакиной Ирины Николаевны к ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения городского округа "Семеновский" о признании права на меру социальной поддержки, назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты, обязании произвести перерасчет выплаты

по кассационной жалобе Варакиной Ирины Николаевны

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Варакина И.Н. обратилась в суд с иском к ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения городского округа "Семеновский" о признании права на меру социальной поддержки, назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты, обязании произвести перерасчет выплаты.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Варакиной И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г. решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 г. (с учетом определения Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 г.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Варакиной И.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Варакина И.Н. просит отменить решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, Варакина И.Н. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ребенок-инвалид, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.10.2020 года Варакина И.Н. обратилась с заявлением в ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения городского округа "Семеновский", через сайт Госуслуги, о назначение выплаты с 3 до 7 лет, на несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения городского округа "Семеновский" от 09.11.2020 года истцу отказано в назначении (предоставлении) ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет в связи с тем, что среднедушевой доход семьи выше установленной величины прожиточного минимума на душу населения.

При расчете среднедушевого дохода семьи Варакиной И.Н. включены следующие доходы: государственная пенсия по инвалидности на ФИО1, ежемесячная денежная выплата (денежное возмещение соцпакета) на ФИО1, ежемесячная денежная компенсация на оплату ЖКХ ФИО1, пособие на ребенка инвалида, компенсационная (ежемесячная) выплата за уход (осуществляется за ФИО1 ФИО3).

Среднедушевой доход семьи за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года составил 10591, 44 руб, что превышает установленную величину прожиточного минимума в Нижегородской области.

Не согласившись с данным решением ответчика, Варакина И.Н. полагает, что ей необоснованно в совокупный доход семьи посчитана компенсационная выплата по уходу за ребёнком инвалидом, которую она получает согласно Указу Президента РФ от 26.02.2013г. N175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".

Рассматривая спор и отказывая Варакиной И.Н. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца 13.10.2020 года за назначением спорной выплаты компенсационная выплата по уходу за ребёнком инвалидом, установленная Указом Президента РФ от 26.02.2013 N175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами и инвалидами с детства I группы" учитывалась при определении среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной денежной выплате на детей в возрасте от трех до семи лет, установленной Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года N199; при этом в указанное нормативно-правовое регулирование постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2021 года N 489 внесены изменения, в частности в пункт 25 постановления Правительства Российской Федерации N384 включен пункт о том, что при расчете среднедушевого дохода семьи не учитываются в числе прочих, ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, постановление вступило в силу с 1 апреля 2021 года.

Учитывая, что 03 апреля 2021 года Варакина И.Н через официальный интернет-портал "Госуслуги" обратилась к ответчику с заявлением с назначении ежемесячной денежной выплаты и по данному обращению была назначена соответствующая выплата (после внесения изменений в действующее законодательство), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу спорной выплаты на момент обращения 13.10.2020 года, поскольку изменения в постановления внесены 31.03.2021 года и начали действовать с 01.04.2021 года.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.25 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384, предусматривающих исчерпывающий перечень выплат, которые не учитываются при расчёте среднедушевого дохода семьи на момент обращения гражданина с соответствующим заявлением о назначении выплат.

Поскольку судом проверялась законность отказа ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения городского округа "Семеновский" в назначении указанных выплат от 09.11.2020г. по обращению Варакиной И.Н. от 13.10.2020г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что в данном случае подлежала применению редакция п.25 Основных требований именно на момент обращения истца за получением данных выплат.

Также суд апелляционной инстанции указал, что в связи с внесенными в п.25 Основных требований изменениями, применяющимися с 01 апреля 2021г, Варакина И.Н. с апреля 2021г. вправе получать ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, независимо от получения выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" от 26 февраля 2013 года N175.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей"; Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца Варакиной И.Н. в кассационной жалобе на положения пункта 25 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384, согласно которому при расчете среднедушевого дохода семьи не учитываются суммы пособий и иных аналогичных выплат, является ошибочной, поскольку положения данного пункта приведены истцом в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2021 г. N 489 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384", вступившего в законную силу 1 апреля 2021 г.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции проверялась законность отказа Управления социальной защиты населения от 09.11.2020г. по обращению Варакиной И.Н. от 13.10.2020г. в назначении указанных выплат, то подлежала применению редакция вышеназванных нормативных актов именно на момент обращения истца за получением данных выплат.

Доводы кассационной жалобы Варакиной И.Н. о том, что государственная социальная помощь не должна учитываться при расчете дохода, и о том, что выплата на ребенка-инвалида является выплатой компенсационного характера и законодатель не имел ввиду данную выплату в качестве дохода в связи с чем, внес соответствующие изменения в закон, а также о том, что установление ежемесячных выплат не должно повлечь уменьшение объема и снижения мер социальной поддержки, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, были проанализированы судами и получили мотивированную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах.

При этом, судебная коллегия отмечает, что конкретизация норм действующего законодательства, изменение и дополнение закона являются исключительной прерогативой законодателя и не относятся к полномочиям судов Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судов первой и апелляционной инстанции данные доводы не опровергают.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Варакиной Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: