Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-11019/2022[88-12822/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Антюшиной Т.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дятьковская районная больница имени ФИО5" о признании незаконным и отмене протоколов врачебной комиссии, признании страховым случаем заболевание новой коронавирусной инфекцией медицинского работника, по кассационной жалобе Антюшиной Т.В.

на решение Дятьковского городского суда Брянской области о 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Антюшина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дятьковская районная больница имени ФИО12" (далее - ГБУЗ "Дятьковская районная больница имени В.А.Понизова") о признании незаконным и отмене протоколов врачебной комиссии, признании страховым случаем заболевание новой коронавирусной инфекцией медицинского работника.

Решением Дядьковского городского суда Брянской области от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 15 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных исковых требований Антюшиной Т.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Антюшиной Т.В. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по данному делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, Антюшина Т.В. на основании приказа от 31 октября 2017 года N-лс работает медицинской сестрой участковой педиатрического отделения поликлиники ГБУЗ "Дятьковская районная больница им. ФИО5". Местом работы является Старская врачебная амбулатория "адрес".

Судами установлено, что 15 ноября 2021 года Антюшина Т.В. заболела "данные изъяты". Полный основной диагноз "данные изъяты"

Установив случай заболевания медицинского работника "данные изъяты", ГБУЗ "Дятьковская РБ им. ФИО5" направлено уведомление от 25 декабря 2020 года N в Брянское региональное отделение Фонда социального страхования.

Приказом главного врача ГБУЗ "Дятьковская РБ им. ФИО5" от 28 декабря 2020 года N была создана врачебная комиссия по расследованию страховых случаев, произошедших с работниками.

29 декабря 2020 года врачебной комиссией проведено расследование страхового случая заболевания медицинского работника, результаты расследования страхового случая были оформлены протоколом от 29 декабря 2020 года N и утверждены главным врачом ГБУЗ "Дятьковская РБ им. ФИО5".

Согласно протоколу комиссия пришла к выводу, что контактов у Антюшиной Т.В. с зараженными пациентами за время исполнения служебных обязанностей не было и принято решение установить случай заболевания "данные изъяты") у работника Антюшиной Т.В. - медицинской сестры участковой педиатрического отделения Старской врачебной амбулатории, как не подпадающий под действие пп. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 N; справку, подтверждающую факт осуществления работы работником Антюшиной Т.В, для назначения единовременной страховой выплаты в Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с приложением необходимых документов не направлять.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт заболевания "данные изъяты" медицинской сестры Антюшиной Т.В. при исполнении трудовых обязанностей, что является основанием для признания его страхового случаем.

При этом отметил, что доказательств заражения Антюшиной Т.В. "данные изъяты" на рабочем месте, от пациентов, которые обращались в ноябре 2020 года за медицинской помощью в медицинское учреждение, не представлено.

В связи с изложенным пришел к выводу, что при проведении расследований страхового случая врачебной комиссией не были нарушены права истца на получение дополнительных гарантий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что случай заболевания "данные изъяты" не подпадает по действие п.п. "б" п.2 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", поскольку в период времени со 2 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года среди пациентов, обратившихся за медицинской помощью, заболевших "данные изъяты" (по данным ЕГИЗ) не выявлено.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N 1272-р "Об утверждении Перечня заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, а также приведших к освобождению от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) и (или) нахождению на лечении в стационарных условиях отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2021 года N 60 "О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан", и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких", постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года N 695 "Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную

нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности из проведения - решением комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких", действовавшего до 31 декабря 2020 года, постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года N 239, вступившего в действие с 01 марта 2021 года, "Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности из проведения - решением комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Антюшиной Т.В. в кассационной жалобе доводы о том, что заболела на рабочем месте, заражение произошло от пациента ФИО6, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дятьковского городского суда Брянской области о 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Антюшиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: