Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-11031/2022[88-13771/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску СНТ N 7 к Нижегородцеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора и строения

по кассационной жалобе СНТ N 7 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ N7 обратилось в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора и строения мотивируя тем, что в соответствии с постановлением мэра г. Арзамаса N898 от 08.12.1992г. земли общего пользования садоводства N7 г.Арзамаса переданы из муниципальной собственности в коллективно-совместную собственность членов садоводства N7.

Нижегородцеву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок "адрес" с кадастровым номером N общей площадью 536 кв.м, расположенный в садоводстве "адрес".

Ответчик самовольно захватил часть земельного участка, изменил его границы и начал вести строительство на не принадлежащих ему землях. На землях общего пользования он возвел забор, перекрыв проезд к участкам других членов садоводческого товарищества.

15.12.2016г. в отношении ответчика проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ответчиком 49, 2 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Нижегородцеву В.Н. выдано предписание со сроком исполнения до 01.12.2016г, которое до настоящего времени им не исполнено.

СНТ "адрес" просит возложить обязанность на Нижегородцева В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования общей площадью 49, 2 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", передвинув забор на 2 метра вглубь участка "адрес" от участка "адрес" на общую площадь 49, 2 кв.м. в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать госпошлину и расходы по составлению искового заявления 8000 рублей.

В дополнительном заявлении СНТ "адрес" просило обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования общей площадью 49, 2 кв.м, расположенным по адресу: : "адрес" сооружения, садоводство "адрес", передвинув забор на 2 метра вглубь участка "адрес" от участка "адрес" на общую площадь 49, 2 кв.м. и на 1, 5 м от забора, установленного перед участком "адрес", на общую площадь 49, 2 кв.м, передвинуть строение (садовый домик) вглубь участка "адрес" на расстояние в соответствие с действующим законодательством от вновь образующейся границы участка "адрес" в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники участков "адрес"-Новиков Н.А. и "адрес"-Новикова Е.В..

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.06.2021г, постановлено: в удовлетворении иска СНТ "адрес" к Нижегородцеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования площадью 49, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" сооружения, СНТ "адрес", о переносе забора и строения (садового домика), судебных расходов отказать.

Взыскать с СНТ "адрес" в пользу НП "Нижегородский экспертный центр" расходы на проведение экспертизы 16000 рублей.

В кассационной жалобе СНТ "адрес" оспаривает законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома Арзамасского городского совета депутатов трудящихся N243 от 01.09.1964г. "Товариществу садовод "адрес"" под коллективные сады отведен земельный участок площадью 10 га в районе 408 кв. с северо-восточной стороны очистных сооружений. Актом управления коммунального хозяйства N383 от 26.02.1974г. Садоводству "адрес" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 12500 кв.м. в районе 408 кв. с северной стороны очистных сооружений. Постановлением мэра г. Арзамаса N 898 от 08.12.1992г. за садоводческим товариществом N7 г. Арзамаса закреплен земельный участок площадью 34, 2857 га, в том числе земли общего пользования площадью 2, 4880 га переданы в коллективно-совместную собственность, земельные участки переданы в собственность, согласно личным заявлениям.

Ранее собственниками земельного участка "адрес" являлись Зеленков Ю.И. и Марина В.Ю.

В настоящее время собственником земельного участка "адрес" с КН:451 является Нижегородцев В.Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2014. Границы земельного участка не установлены.

Собственником участка "адрес" площадью 446 кв.м. ранее являлся Богадельников В.А, в настоящее время является Новикова Е.В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015г. Границы земельного участка не установлены.

Собственником участка "адрес" 700 кв.м. является Новиков Н.А, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.06.2018г. Границы земельного участка не установлены.

В связи с возникшим спором между бывшими владельцами земельного участка "адрес" - Богадельниковым В.А. и земельного участка "адрес" - Зеленковым Ю.И. о земельном участке общего пользования, решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 мая 1989г. на Зеленкова Ю.И. была возложена обязанность передвинуть садовый домик от соседнего участка на 3 метра и от дороги на 2 метра, освободив подъезд к земельному участку "адрес".

Согласно заключению горкомзема г. Арзамаса от 12 мая 1994г, планом землеустройства от 1983 года Садоводству "адрес" для обслуживания земельных участков "адрес" предусмотрена общая площадка размером 5х8 метров, примыкающая к указанным земельным участкам и внутриквартальной дороги садоводства.

Площади земельных участков составляют соответственно: 556 кв.м.- "адрес", 446 кв.м. - "адрес", 700 кв.м.- "адрес". Границы участков обозначены заборами (п.1.3, п.2.1. Заключения л.д.58).

Площадь земельного участка "адрес" увеличена на 20 кв.м. за счет самовольного захвата части земли общего пользования.

Между указанными земельными участками находится площадка для прохода на эти участки.

10.03.1995г. комиссией, созданной администрацией г. Арзамаса рассмотрен спор между собственниками земельных участков "адрес".

Согласно акту комиссии от 10.03.1995г, Богадельников В.А. (земельный участок N 447) обратился с заявлением об организации отдельного проезда к принадлежащему ему земельному участку, перераспределении земель и изменению границ земельных участков NN 442, 446, 447, 448 согласно устной договоренности их владельцев в 1969 году, передаче в его личную собственность площадки общего пользования перед участками "адрес".

В перераспределении земель общего пользования ему отказано.

27.05.2016г. Государственным инспектором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Лохановым С.Ю. в адрес Нижегородцева В.Н. вынесено предписание N Р-пр\2602 об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 01.12.2016г.

Постановлением мирового судьи судебного участка "адрес"4 Арзамасского судебного района от 22.02.2017г, Нижегородцев В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за невыполнение в установленный срок предписания Государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" N Р-пр\2602 от 27.05.2016г..

15.07.2016г. постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Нижегородцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что он, являясь собственником земельного участка КН:679, площадью 536 кв.м, расположенного по адресуг. Арзамас, Садоводство "адрес", фактически использует земельный участок общей площадью 585, 2 кв.м, что на 49, 2 кв.м. больше площади земельного участка определенного правоустанавливающими документами, т.е. произвел самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав РФ прав на указанный земельный участок 49, 2 кв.м.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02.08.2016г, вступившим в законную силу 29.09.2016г, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель "адрес" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской обл. Молодцовой Т.А. от 15.06.2016г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Нижегородцева В.Н, оставлено без изменения.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской обл. от 13.02.2018г. в иске Нижегородцеву В.Н. к Новиковой Е.В, СНТ "адрес" об установлении границ земельного участка отказано.

Как следует из решения Арзамасского городского суда, в 2015 году по заказу Нижегородцева В.Н. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка "адрес", составлен межевой план. При проведении работ было установлено, что площадь земельного участка [номер] составила 572 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N 121-07/20СТЭ от 04.12.2020г, выполненной экспертом НП "Нижегородский экспертный центр", фактическая граница земельного участка "адрес" следующая: от точки 1 до точки 2 (по забору), от точки 2 до точки 3 (по забору), от точки 3 до точки 4 (по меже), от точки5 до точки 6(по забору), от точки 6 до точки 7 (по стене строения), от точки 7 до точки 8 (по забору), от точки 8 до точки 9 (по забору), от точки 9 до точки 10 (по забору), от точки 10 до точки 11 (по меже), от точки 11 до точки 1 (по меже).

"адрес" земельного участка "адрес" составила 556, 4 кв.м.

Определить, где должна проходить граница земельного участка "адрес", смежная с землями общего пользования СНТ не представляется возможным.

Поскольку из исследования по вопросу "адрес" определить, где должна проходить граница земельного участка "адрес", смежная с землями общего пользования СНТ не представляется возможным, то ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

В целом состояние обследуемого строения: садового домика оценивается как аварийное. В виду ветхости обследуемого строения перенос садового домика без его разрушения с технической точки зрения невозможен.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Сперанский А.А. подтвердил данное им заключение и пояснил, что определить за счет чего произошло увеличение площади земельного участка "адрес" на 20, 4 кв.м. не представляется возможным, поскольку смежные участки незамежованы, между участком "адрес" и "адрес" границы в виде забора не имеется. Увеличение площади участка "адрес" на 20, 4 кв.м. могло произойти за счет участка "адрес". Площадь 20 кв.м. является допустимой погрешностью при определении площади земельного участка. В настоящее время ширина проезда между участками "адрес" и "адрес" и составляет 4 метра, что позволяет проехать легковой машине, мотоблоку

Разрешая спор и отказывая СНТ "адрес" в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 11, статями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 5, 6 статьи 3, пункта 5 статьи 24, статьи 25 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (далее Закона N 217-ФЗ), установив, что границы земель общего пользования СНТ "адрес" и земельного участка ответчика не установлены, проект планировки и застройки СНТ "адрес" отсутствует, план землеустройства от 1983 года Садоводства "адрес" истцом не представлен, фактические границы земельного участка ответчика закреплены на местности забором, объектами искусственного происхождения, из представленных истцом доказательств не усматривается, где должна проходить граница земельного участка "адрес", смежная с землями общего пользования СНТ "адрес", какой площади и в каких границах земельный участок общего пользования должен располагаться между участками "адрес", 447, 442, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что смежная граница земельного участка Нижегородцева В.Н. смещена, проходит по землям общего пользования СНТ "адрес", нарушая право пользования других членов СНТ "адрес", собственников расположенных в нем земельных участков.

У судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется, поскольку при разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы, которые изложены в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, вновь приведенные в жалобе, они не указывают на судебную ошибку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены апелляционного определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "адрес" - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: