Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-11523/2022[88-13528/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Любавину Николаю Викторовичу об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе САО "ВСК"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что финансовым уполномоченным неправомерно взыскана неустойка, а также просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушений.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 8 декабря 2021 года в удовлетворении требования САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 15 октября 2021 года было отказано. Постановлено изменить указанное решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с САО "ВСК" в пользу Любавина Н.В. неустойки за период с 13 октября 2020 года по 21 сентября 2021 года, снизив размер неустойки за указанный период до 40000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях финансового уполномоченного на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", был причинен ущерб принадлежащему Любавину Н.В. транспортному средству "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Гражданская ответственность Любавина Н.В. на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N.

21 сентября 2020 года Любавин Н.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

В качестве формы страхового возмещения Любавин Н.В. указал выплату страхового возмещения безналичным расчетом на представленные банковские реквизиты либо выдачу направления на восстановительный ремонт из предложенного финансовой организацией перечня.

23 сентября 2020 года САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N.

27 сентября 2020 года ООО "ABC-Экспертиза" по инициативе САО "ВСК" подготовлено экспертное заключение N, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 46400 рублей, с учетом износа составляет 26300 рублей.

6 октября 2020 года САО "ВСК" уведомила Любавина Н.В. о выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля от 1 октября 2020 года на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Терико", расположенную по адресу: "адрес", что подтверждалось списком внутренних почтовых отправлений от 5 октября 2020 года N.

23 октября 2020 года САО "ВСК" от СТОА получен отказ в восстановительном ремонте в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта новыми запасными частями на предложенных САО "ВСК" условиях.

26 октября 2020 года САО "ВСК" выплатила Любавину Н.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 26254 рубля, что подтверждалось платежным поручением N.

21 января 2021 года в адрес САО "ВСК" от Любавина Н.В. поступило заявление (претензия) с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) и предоставления реквизитов для возврата выплаченного страхового возмещения.

27 января 2021 года САО "ВСК" письмом N уведомила Любавина Н.В. об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, с которыми у САО "ВСК" заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

3 февраля 2021 года Любавин Н.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением N, содержащим требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В рамках рассмотрения обращения N, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО " "данные изъяты"".

Из экспертного заключения ООО " "данные изъяты"" от 24 февраля 2021 года N следовало, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 50085 рублей 90 копеек, с учетом износа - 28100 рублей.

9 марта 2021 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскания страхового возмещения в денежной форме отказано. Вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 9 марта 2021 года, Любавин Н.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к финансовой организации об организации и оплате восстановительного ремонта, взыскании неустойки, судебных расходов.

11 августа 2021 года определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу N исковое заявление Любавина Н.В. оставлено без рассмотрения.

21 августа 2021 года в адрес САО "ВСК" от Любавина Н.А. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 73 359 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", САО "ВСК" должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее 20 сентября 2021 года.

21 сентября 2021 года САО "ВСК" письмом N уведомило Любавина Н.В. о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 20146 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 7303 рубля.

21 сентября 2021 года САО "ВСК" выплатило Любавину Н.В. 27449 рублей, из которых 20146 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО, 7303 рубля - неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждалось платежным поручением N.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 октября 2021 года N были удовлетворены требования Любавина Н.В. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 65674, 80 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что в нем не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, а САО "ВСК" не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба (лимит), и принимая во внимание общий размер неустойки, ранее выплаченной страховой компанией, предъявленная ко взысканию и взысканная оспариваемым решением финансового уполномоченного неустойка составила всего 65 674, 8 руб, в добровольном порядке выплатить положенную по закону неустойку САО "ВСК" по претензии Любавина Н.В. отказалось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что снижение размера неустойки влечет нарушение прав потребителя финансовых услуг.

Правильность расчета неустойки по закону в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требования о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителей финансовых услуг подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку данные требования относятся непосредственно к вопросам гражданско-правовой ответственности и не связаны с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Исключений из компетенции в рассматриваемом случае для финансового уполномоченного законом (ст. 19) не установлено.

Вместе с тем, к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в том числе неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом разъяснений в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: