Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-11673/2022[88-13604/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Верзуновой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Верзуновой И.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 января 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством программы "VideoMost" пояснения Верзуновой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Верзунова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2021 года постановлено взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в пользу Верзуновой И.В. задолженность по выплате выходного пособия в размере 180387, 54 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия за период с 06 ноября 2019 года по 22 июня 2021 года в размере 36089, 54 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, всего 249477, 08 рублей. Продолжить начисление процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2021 года по день фактической выплаты задолженности. Взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в доход бюджета госпошлину в размере 5664, 47 рублей. Взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35810 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 января 2022 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2021 года в части требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия и начислении процентов за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2021 года по день фактической выплаты задолженности отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Верзуновой И.В. к ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия и начислении процентов за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2021 года по день фактической выплаты задолженности отказано. Решение в части размера взысканной с ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в доход местного бюджета государственной пошлины изменено с 5 664, 47 рублей на 5 108 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Верзуновой И.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения в части отмены решения суда о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия и начислении процентов за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2021 года по день фактической выплаты задолженности и принятии по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия и начислении процентов за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2021 года по день фактической выплаты задолженности ввиду неправильного толкования и применения норм материального права, противоречащим установленным по делу обстоятельствам, оставлении в силе решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 июня 2021 года.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами ФИО2 и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оснований выйти за пределы доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с трудовым договором от 30 января 2006 года N Верзунова И.В. работала в ООО ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" на различных должностях, последняя занимаемая должность - начальник отдела по работе с персоналом и делопроизводству.

18 июля 2019 года между ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" и Верзуновой И.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению дополнить положения трудового договора от 30 января 2006 года N условием о том, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель однократно выплачивает работнику выходное пособие в размере трехкратной среднемесячной заработной платы. Выплата указанного в настоящем пункте выходного пособия производится одновременно с иными выплатами, причитающимися работнику при увольнении.

В тот же день, 18 июля 2019 года между сторонами подписано соглашение о расторжении 5 ноября 2019 года трудового договора от 30 января 2006 года N, в соответствии с пунктом 2 которого ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" однократно выплачивает Верзуновой И.В. предусмотренное трудовым договором выходное пособие в размере трехкратной среднемесячной заработанной платы.

Приказом от 5 ноября 2019 года N-у прекращено действие трудового договора от 30 января 2006 года N, Верзунова И.В. уволена 5 ноября 2019 года по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия и начислении процентов за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2021 года по день фактической выплаты задолженности, суд первой инстанции исходил из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая данные требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в данной части, указав на то, что выходное пособие истцу не было начислено, являлось спорной выплатой, полагал, что ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда в части взыскания компенсации за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия за период с 6 ноября 2019 года по 22 июня 2021 года в размере 36 089, 54 рублей, и о начислении процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в этой время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с23 июня 2021 года по день фактической выплаты задолженности и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В апелляционном определении приведено верное толкование статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия являются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 января 2022 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда об исправлении арифметической ошибки от 02 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Верзуновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: