Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-11714/2022[88-13900/2022]

N 88-13900/2022

N М-1607/2022

г. Саратов 05 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания материал об оставлении искового заявления без движения по кассационной жалобе Сергиенко В. И. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2022 года

установил:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к УМВД по Белгородской области, УМВД по г. Белгороду о защите чести и достоинства.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю предложено устранить указанные недостатки до 29 марта 2022 года.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены не были, в связи с чем определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. было возвращено истцу.

В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2022 года, как незаконное и необоснованное.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, районный суд, руководствуясь положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям приведенных норм процессуального права, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

При этом, суд исходил из того, что Сергиенко В.И. к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие вручение или направление лицам участвующим в деле: ответчикам УМВД по Белгородской области, УМВД по г. Белгороду копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно п. 27 Инструкция об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД от 12 сентября 2013 года N707 к рассмотрению принимаются обращения, направленные посредством: операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел; официальных сайтов; факсимильной связи; федеральной фельдъегерской и специальной связи; дежурной части территориального органа; почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей; полученные в ходе личного приема.

Согласно Рекомендаций по работе с обращениями граждан, организаций МВД России документы, связанные с судопроизводством (исковые заявления, заявления об уточнении исковых требований, апелляционные и кассационные жалобы, возражения против иска и другие), поступающие через операторов почтовой связи, почтовый ящик, подлежат учету в разделе входящих документов СЭД.

Согласно сведениям, размещенным на сайтах УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду прием обращений не предназначен для подачи (вручения) копии искового заявления в порядке ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что копии искового заявления подлежат принятию ответчиками и учету в разделе входящих документов при условии их поступления в УМВД по г. Белгороду и УМВД по Белгородской области через операторов почтовой связи, почтовый ящик.

Поскольку доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления ответчикам УМВД по г. Белгороду, УМВД по Белгородской области через операторов почтовой связи, почтовый ящик к исковому заявлению в нарушение п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложено не было, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что обращения Сергиенко В.И. в УМВД по г. Белгороду, УМВД по Белгородской области были направлены 18 февраля 2022 года, тогда как исковое заявление датировано 09 марта 2022 года, а также учитывая, что из сведений об обращении от 18 февраля 2022 года не возможно установить характер обращения и лицо его подавшего, суд пришел к выводу и наличии оснований для оставления искового заявления Сергиенко В.И. без движения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление Сергиенко В.И. подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, является основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, прямо предусмотрено законом и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Сергиенко В.И, надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления копии искового заявления с прилагаемыми документами в адрес других лиц, участвующих в деле, суду не представил, в связи с чем суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина