Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-11742/2022[88-13850/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яременко В.П. к администрации городского округа Чехов Московской области, Логуновой Надежде Николаевне, садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о координатах и характерных точках границы земельного участка, встречному иску Логуновой Н.Н. к Яременко В.П. о восстановлении границ между земельными участками, встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" к Яременко В.П. об освобождении земельного участка, демонтаже сооружений

по кассационной жалобе Яременко Владимира Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав Яременко В.П. и его представителя Суркова Д.В, поддержавших кассационную жалобу, выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost Логунову Н.Н, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яременко В.П. обратился с иском к администрации городского округа Чехов Московской области, СНТ "Березка", Логуновой Н.Н, в котором с учетом уточнения требований просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", путем внесения изменений в координаты характерных точек границ земельного участка, установив площадь участка 960 кв.м, а местоположение границы в соответствии с координатами опорных точек линии границы земельного участка по фактическому пользованию; обязать Логунову Н.Н. перенести сарай, расположенный на смежной границе между земельными участками с кадастровым номером N принадлежащим Яременко В.П. и с кадастровым номером N, принадлежащим Логуновой Н.Н, вглубь своего земельного участка на расстояние не менее 1 метра от смежной границы; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 753 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Местоположение границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства были установлены предыдущим собственником земельного участка его отцом Яременко П.М. При жизни отца на земельном участке был построен садовый дом и служебные строения, право собственности на которые, зарегистрировано не было. Земельный участок имеет ограждение по всему периметру, границы существуют на протяжении более 15 лет. Ограждение со стороны земель общего пользования, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлено им позже, однако оно не выходит за линию с аналогичными ограждениями соседних земельных участков. Фактическая площадь его земельного участка больше, чем по правоустанавливающим документам. При межевании земельного участка была допущена реестровая ошибка, что следует из данных, которые содержатся на публичной кадастровой карте. На местности никаких свободных участков между его земельным участком и земельными участками соседей не имеется, а согласно данным публичной кадастровой карты между его земельным участком и земельными участками N N имеется разрыв, что создает чересполосицу. Данная реестровая ошибка обнаружена им только в 2019 году.

Логунова Н.Н. обратилась со встречным иском к Яременко В.П, в котором с учетом уточнения требований просила признать установление им забора самовольным захватом 22 кв.м территории участка, принадлежащего ей; обязать перенести забор (границу участка) на линии, смежной с земельным участком Яременко В.П, в границы и координаты в соответствии с данными содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 24 ноября 2000 года площадью 909 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством и поставлены на кадастровый учет. В ноябре 2017 года проведены кадастровые работы по межеванию принадлежащего ей участка, в результате которых обнаружено, что фактическая площадь земельного участка Яременко В.П. на 207 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам и составляет 960 кв.м. Считает, что со стороны Яременко В.П. произведен незаконный захват межевой территории и части земли участка N N принадлежащего ей. Установленный Яременко В.П. забор между его участком N N и ее участком N N привел к существенному уменьшению площади принадлежащего ей земельного участка.

СНТ "Березка" обратилось со встречным иском к Яременко В.П. об обязании освободить земельный участок общего пользования СНТ, расположенный в границах координат характерных точек: 4, 10, 11, 12, 13, 4 заключения эксперта Срибного Е.Л, обязании демонтировать (снести) забор из металлического профильного листа на кирпичных столбах и бетонно-ленточном фундаменте, калитку, сдвижные ворота, бетонную площадку, покрытую камнем, часть компостной ямы, возведенные на землях общего пользования СНТ в границах координат характерных точек: 4, 10, 11, 12, 13, 4 заключения эксперта, перенести их в границы земельного участка с кадастровым номером N установленные заключением эксперта в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании встречного искового заявления представитель СНТ "Березка" пояснил, что до 2018 года земельные участки N N были расположены по одной линии по отношению к земле общего пользования товарищества, однако в 2018 году ответчик Яременко В.П. без согласования с правлением и председателем СНТ самовольно вынес границу принадлежащего ему земельного участка N 14 на земли общего пользования СНТ, захватив часть земельного участка общего пользования, и присоединив к своему земельному участку земельный участок, принадлежащий СНТ "Березка". Самовольный захват земельного участка произведен Яременко В.П. путем возведения забора из металлического профильного листа, высотой 1, 05 м, закрепленного на кирпичных столбах и бетонно-ленточном фундаменте за кадастровыми границами принадлежащего ему земельного участка на земельном участке земель общего пользования, возведения калитки, сдвижных ворот и обустройства бетонной площадки, покрытой камнем, а также увеличением размеров ранее существовавшей компостной ямы. Ответчику неоднократно было разъяснено, что СНТ не дает согласие на увеличение площади земельного участка, возражает против возведения забора, площадки и въездной группы на землях общего пользования СНТ, что оснований для увеличения площади земельного участка не имеется и акт согласования границ земельного участка, являющийся необходимым документом для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах и площади земельного участка председатель СНТ не подпишет. Однако, несмотря на предупреждения о недопустимости переноса границы, Яременко В.П. продолжал строительство забора, обустройство площадки и при обращении в суд назвал свои действия "реестровой ошибкой", допущенной при постановке его земельного участка на кадастровый учет. Яременко В.П. является собственником земельного участка площадью 753 кв.м, земельный участок в указанной площади принадлежал наследодателю Яременко П.М.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года исковые требования Яременко В.П. удовлетворены частично, встречные исковые требования Логуновой Н.Н, СНТ "Березка" удовлетворены. Суд исправил реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы N N (координаты приведены), а также внес изменения в сведения о площади земельного участка Яременко В.П. с кадастровым номером N, указав ее равной 899 кв.м; обязал Логунову Н.Н. перенести сарай, расположенный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N вглубь принадлежащего ей земельного участка на расстояние не менее одного метра от смежной границы, а также изменить направление ската кровли, исключив попадание осадков с нее на земельный участок Яременко В.П.; обязал Яременко В.П. перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами N и N за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением судебной экспертизы (координаты приведены); обязал Яременко В.П. освободить земельный участок общего пользования СНТ "Березка", расположенный в границах координат характерных точек 4, 10, 11, 12, 13, 4, в соответствии с заключением эксперта (координаты приведены) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Дополнительным решением Чеховского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года, суд обязал Яременко В.П. демонтировать (снести) забор из металлического профильного листа на кирпичных столбах и бетонном ленточном фундаменте, калитку, сдвижные ворота, бетонную площадку, покрытую камнем, часть компостной ямы, возведенные на землях общего пользования СНТ "Березка" в границах координат характерных точек 4, 10, 11, 12, 13, 4 заключения судебной экспертизы и перенести их в границы земельного участка с кадастровым номером N, установленные заключением эксперта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года решение Чеховского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года и дополнительное решение суда от 16 декабря 2020 года отменены, по делу постановлено новое решение, которым иск Яременко В.П. удовлетворен частично. Суд исправил реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка в соответствии с вариантом 2 заключения судебной экспертизы АНО ЦСЭ " "данные изъяты"" (координаты приведены), признал за Яременко В.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 949 кв.м, в остальной части иска отказано; Иск Логуновой Н.Н. удовлетворен частично, суд внес изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 909 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с вариантом 2 заключения судебной экспертизы АНО ЦСЭ " "данные изъяты"" (координаты приведены), обязал Яременко В.П. произвести демонтаж принадлежащего ему навеса для дров в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части встречного иска Логуновой Н.Н. отказано. В удовлетворении встречного иска СНТ "Березка" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 года решение Чеховского городского суда Московской области от 17 июля 2020 года, дополнительное решение Чеховского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судом установлено, что Яременко В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 753 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок той же площадью находился в собственности его правопредшественника и был наследован им после смерти его отца Яременко П.М.

Указанный земельный участок принадлежит Яременко В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 февраля 2007 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлены на кадастровый учет.

Логуновой Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 909 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 ноября 2000 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлены на кадастровый учет.

Земельные участки Яременко В.П. и Логуновой Н.Н. являются смежными.

Обратившись в суд с иском Яременко В.П. просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего ему земельном участке, путем внесения изменений в координаты характерных точек границ земельного участка, установив площадь участка 960 кв.м, а местоположение границы в соответствии с координатами опорных точек линии границы земельного участка по фактическому пользованию, поскольку границы существуют на протяжении более 15 лет.

Постановлением главы администрации Чеховского района Московской области N 1583 от 05 ноября 1992 года за садовым товариществом "Березка" Чеховского горсовета закреплены земли общего пользования в коллективно-совместную собственность общей площадью 0, 54 га. Граница земель общего пользования СНТ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы дела представлена копия плана земельных участков Исполкома Горсовета и горкома КПСС от 28 декабря 1975 года, заверенная межрайонным БТИ 22 июля 1976 года, которые впоследствии образовали СНТ "Березка", согласно которому земельный участок под N 14 имеет площадь 753 кв.м, земельный участок N 15 - 909 кв.м.

Как следует из копии плана земельных участков Исполкома горсовета и горкома КПСС от 28 декабря 1975 года площадь земельного участка N 14, принадлежащего в настоящее время Яременко В.П, составляет 753 кв.м, те же сведения о площади земельного участка равной 753 кв.м содержатся в справке СНТ "Березка", выданной для оформления наследства после смерти отца Яременко П.М.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена и проведена землеустроительная и техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту С.Е.Л.

Согласно заключению эксперта, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Яременко В.П, определенная по результатам геодезических работ, составляет 960 кв.м, что по фактическому пользованию больше на 207 кв.м, чем приходится по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка по фактическому пользованию Яременко В.П. не соответствует размеру площади участка по сведениям ЕГРН, граница земельного участка по фактическому пользованию Яременко В.П. не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН. Местоположение границ (углов ограждений) земельного участка по фактическому пользованию Яременко В.П. не соответствует местоположению его кадастровых границ по сведениям ЕГРН.

Экспертом установлено, что земельный участок в фактическом пользовании Яременко В.П. имеет "запользованный" участок земли вдоль северо-восточной межи, смежной с земельным участком Логуновой Н.Н, площадью 53 кв.м. Давность существования ограждения участка по северо-восточной меже составляет 10-20 лет; давность существования ограждения участка по восточной меже составляет 2-5 лет; давность существования ограждения участка по юго-восточной меже составляет 10-20 лет; давность существования ограждения участка по северо-западной меже составляет 10-20 лет. Эксперт отметил, что натурный осмотр участка Яременко В.П. показал наличие 2-х угловых столбов предыдущего ограждения участка вдоль проезда, расположенных в т.4 и т.13. Техническое состояние данных столбов, износ их конструкций свидетельствует, что возраст данных столбов составляет 25-30 лет. Экспертом не выявлено наличие неиспользуемых земельных участков между земельным участком Яременко В.П. и земельным участком Логуновой Н.Н. Экспертом установлено наличие неиспользуемых земельных участков между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по данным ЕГРН; земельным участком Яременко В.П. и земельным участком соседнего землепользователя с кадастровым номером N по данным ЕГРН. Экспертом установлено, что ограждение земельного участка Яременко В.П. проходит по восточной меже участка вдоль земель общего пользования (проезд) и находится не в одной линии с соседними землепользователями.

Ограждение земельного участка Яременко В.П. по восточной меже фактически выдвинуто в сторону земель общего пользования (проезда) относительно соседних земельных участков и находится на расстоянии от: юго-восточного угла (т.4) соседнего земельного участка Логуновой Н.Н. до фактического северо-восточного угла участка Яременко В.П. - 1, 78м (т.4-т.10); северо-восточного угла (т.13) соседнего земельного участка, примыкающего к участку Яременко В.П. до фактического юго-восточного угла участка Яременко В.П.- 1, 46м (т.13-т.12). Расстояние от границы земельного участка в фактическом пользовании Яременко В.П. вдоль земель общего пользования (проезда) до ограждений земельных участков, расположенных на противоположной стороне земель общего пользования (проезда) составляет от угловых точек участка Яременко В.П.: от северо-восточного угла участка (т.10) -7, 14м; от юго-восточного угла участка (т.12) - 7, 48м.

Эксперт полагает, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N содержится реестровая ошибка, воспроизведенная в документе, на основании которого сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N вносились в ЕГРН.

Экспертом предложен один вариант устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке Яременко В.П. в соответствии с кадастровыми границами земельного участка Логуновой Н.Н, кадастровыми границами соседнего земельного участка с кадастровым номером N решением собрания членов СНТ "Березка" от 11 августа 2019 года, расположением имеющихся строений, сооружений на земельном участке Яременко В.П, а также местоположением земель общего пользования (проезда).

По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером N в указанных границах составляет 899 кв.м; местоположение границ земельного участка Яременко В.П. по северо-восточной меже, смежной с земельным участком ответчика соответствует местоположению границ земельного участка Логуновой Н.Н. с кадастровым номером N по данным ЕГРН; местоположение границ земельного участка Яременко В.П. соответствует местоположению границ земельного участка соседнего землепользователя с кадастровым номером N по данным ЕГРН; граница земельного участка Яременко В.П. не пересекает земли общего пользования СНТ "Березка"; граница земельного участка Яременко В.П, проходящая вдоль земель общего пользования (проезда) находится в одной линии с соседними земельными участками с кадастровыми номерами N и N по данным ЕГРН; расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером N до ограждений земельных участков, расположенных на противоположной стороне земель общего пользования (проезд) составляет: от т.4 - 8, 90 м, от т.11 - 9, 00 м. Строения и сооружения расположены на земельном участке Яременко В.П. в соответствии действующими нормативно-техническими требованиями, и обеспечивают проходы и (проезды) на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства, за исключением компостной ямы.

Как следует из заключения эксперта площадь земельного участка в фактическом пользовании Логуновой Н.Н, определенная по результатам геодезических работ, составляет 887 кв.м, площадь земельного участка по фактическому пользованию Логуновой Н.Н. на 22 кв.м меньше, чем по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка по фактическому пользованию Логуновой Н.Н. не соответствует размеру площади участка по сведениям ЕГРН, граница земельного участка по фактическому пользованию не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН, местоположение границ (углов ограждений) земельного участка по фактическому пользованию Логуновой Н.Н. соответствует в пределах допустимой погрешности местоположению его кадастровых границ (кроме т.3-т.9) по сведениям ЕГРН. Экспертом установлено, что земельный участок в фактическом пользовании Яременко В.П. имеет запользованный участок земли вдоль северо-восточной межи, смежной с земельным участком Логуновой Н.Н, площадью 53 кв.м. (т.1-т.3-т.4-т.6). Экспертом установлено, что давность существования ограждения участка Яременко В.П. по северо-восточной меже составляет 10-20 лет.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель СНТ "Березка" пояснил, что земельный участок Яременко В.П. по всем документам имеет площадь 753 кв.м и расположен в ряду застройки СНТ между участками N N и N N. Указанный участок одной из сторон граничит с землями общего пользования СНТ "Березка". До 2018 года земельные участки N N и N N были расположены по одной линии по отношению к земле общего пользования. Однако, в 2018 году Яременко В.П. без согласования с правлением и председателем СНТ, не имея законных оснований, самовольно вынес границу земельного участка N N на земли общего пользования СНТ, захватив часть земельного участка общего пользования, и присоединил к своему земельному участку земельный участок, принадлежащий СНТ "Березка", что отражено на схеме, представленной Яременко В.П. в материалы дела. Самовольный захват земельного участка произведен Яременко В.П. путем возведения забора из металлического профильного листа высотой 1, 05 м, закрепленного на кирпичных столбах и бетонном ленточном фундаменте за кадастровыми границами принадлежащего ему земельного участка на земельном участке земель общего пользования, возведения калитки, сдвижных ворот и обустройства бетонной площадки, покрытой камнем, а также увеличением размеров ранее существовавшей компостной ямы.

Из заключения эксперта усматривается, что в результате натурного обследования установлено, что по периметру на земельном участке в фактическом пользовании Яременко В.П. возведено ограждение: по восточной меже, смежной с землей общего пользования (проезд), из металлического профилированного листа, высотой 1, 05 м, сплошное, окрашенное, на кирпичных столбах и бетонном ленточном фундаменте и кирпичном цоколе, с устройством сдвижных ворот; ограждение земельного участка Яременко В.П, проходит по восточной меже участка вдоль земель общего пользования (проезд) и находится не в одной линии с соседними землепользователями.

Ограждение земельного участка Яременко В.П. по восточной меже фактически выдвинуто в сторону земель общего пользования (проезда) относительно соседних земельных участков и находится на расстоянии от юго-восточного угла (т.4) соседнего земельного участка Яременко В.П. до фактического северо-восточного угла участка Яременко В.П. - 1, 78 м; от северо-восточного угла (т.13) соседнего земельного участка, примыкающего к участку Яременко В.П. до фактического юго-восточного угла участка Яременко В.П. - 1, 46 м.

Также экспертом установлено, что давность существования ограждения участка Яременко В.П. по восточной меже составляет 2-5 лет.

Эксперт отметил, что натурный осмотр участка Яременко В.П. показал наличие 2-х угловых столбов предыдущего ограждения участка вдоль проезда, расположенных в т.4 и т.13, техническое состояние данных столбов, износ их конструкций свидетельствует, что возраст данных столбов составляет 25-30 лет.

Материалами дела подтверждается, что 11 августа 2019 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ "Березка", на котором рассмотрен вопрос о переносе членом СНТ Яременко В.П. забора своего земельного участка N N на земли общего пользования СНТ. Решением Яременко В.П. отказано в переносе забора на земли СНТ.

Свидетель Швыркова О.Ю. пояснила, что в ее участок находится примерно в 30 м от участка Яременко В.П. Границы участка менялись. Яременко В.П. строил забор и вынес забор на земли общего пользования.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), исходя из того, что была допущена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка Яременко В.П, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ данного земельного участка, установив границы земельного участка согласно варианту N 1 заключения эксперта площадью 899 кв.м, учитывая, что устанавливаемые таким образом границы земельного участка с кадастровым номером N устраняют реестровую ошибку в сведениях о земельном участке Яременко В.П, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Отказывая в иске в части установления границ земельного участка по фактическому пользованию, а также площади земельного участка равной 960 кв.м, суд указал, что доказательств наличия у Яременко В.П. прав на земельный участок площадью 960 кв.м в материалы дела не представлено. Фактическое пользование Яременко В.П. земельным участком большей площадью не является доказательством наличия у него права на указанную площадь земельного участка. Право Яременко В.П. на земельный участок конкретной площади не может зависеть от ширины проезда в садоводческом товариществе и линии земельных участков, расположенных в СНТ.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии заключением эксперта давность существования служебного строения лит. ДН (сарай) составляет 35-40 лет, местоположение сарая (лит. ДН) не соответствует действующим нормам и правилам, поскольку минимальное расстояние до границы соседнего участка должно составлять 1, 0 м (фактически 0, 0 м, стена строения расположена по границе участка); скат кровли должен быть ориентирован таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок (фактически скат кровли направлен на соседний участок и дождевая вода попадает на участок Яременко В.П.), пришел к выводу об обязании Логуновой Н.Н. перенести сарай, расположенный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N, вглубь принадлежащего ей земельного участка на расстояние не менее одного метра от смежной границы, а также изменить направление ската кровли, исключив попадание осадков с нее на земельный участок Яременко В.П.

Разрешая встречные исковые требования Логуновой Н.Н. к Яременко В.П. об обязании перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами N и N за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, суд, принимая во внимание заключение эксперта С.Е.Л., пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом суд отклонил доводы Яременко В.П. наличии столба ограждения, не указанного экспертом, и о его несогласии с экспертизой, поскольку никаких законных оснований для увеличения площади земельного участка Яременко В.П. за счет земельного участка Логуновой Н.Н. путем уменьшения площади принадлежащего ей земельного участка, не имеется. Сведения о кадастровой границе земельного участка Логуновой Н.Н. и площади земельного участка внесены в ЕГРН, площадь участка соответствует сведениям правоустанавливающего документа и площади земельного участка N 15 согласно плану земельных участков, предоставленных СНТ "Березка" от 22 июля 1976 года.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, определяемая существующим забором, не соответствует кадастровой границе и фактически смещена в глубь земельного участка Логуновой Н.Н.

В соответствии с вариантом установления границы земельного участка с кадастровым номером N, предложенным экспертом, указанная граница устанавливается по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060135:419, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования Логуновой Н.Н. о переносе Яременко В.П. забора за кадастровые границы ее земельного участка в соответствии с заключением эксперта судом удовлетворены.

Установив приведенные выше фактические обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования СНТ "Березка" об обязании Яременко В.П. освободить земельный участок общего пользования СНТ "Березка", расположенный в границах координат характерных точек 4, 10, 11, 12, 13, 4, в соответствии с заключением эксперта (координаты приведены), а также демонтировать (снести) забор из металлического профильного листа на кирпичных столбах и бетонном ленточном фундаменте, калитку, сдвижные ворота, бетонную площадку, покрытую камнем, часть компостной ямы, возведенные на землях общего пользования СНТ "Березка" в границах координат характерных точек 4, 10, 11, 12, 13, 4 заключения судебной экспертизы и перенести их в границы земельного участка с кадастровым номером N установленные заключением эксперта в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда для проверки доводов апелляционной жалобы о том, что землеустроительная экспертиза проведена экспертом С.Е.Л. необъективна, заключение эксперта не соответствует требованиям статей 8, 14, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО "Центр судебных экспертиз "Правое дело".

Оценив выводы заключения АНО " "данные изъяты"", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не противоречат выводам экспертного заключения, подготовленного экспертом С.Е.Л..

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указание на какие-либо конкретные нарушения процессуального закона в части исследования и оценки доказательств кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яременко В.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи