Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-11746/2022[88-14111/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанян Светланы Николаевны, Окунцова Владимира Валентиновича, Саттаровой Сарии Фалиховны, Сабурова Александра Алексеевича, Сабуровой Елены Григорьевны к СНТ "Полигон" о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе Агаджанян Светланы Николаевны, Окунцова Владимира Валентиновича, Саттаровой Сарии Фалиховны, Сабурова Александра Алексеевича, Сабуровой Елены Григорьевны

на решение Чеховского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Агаджанян С.Н, Окунцов В.В, Саттарова С.Ф, Сабуров А.А, Сабурова Е.Г. обратились в суд с требованиями к СНТ "Полигон" о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Полигон", оформленных протоколом заочного голосования общего собрания членов СНТ "Полигон" от 14 ноября 2020 года, проведенного в период с 10 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года.

В обоснование иска истцы сослались на многочисленные, по их мнению, нарушения действующего законодательства при проведении указанного собрания и оформлении его результатов.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях СНТ "Полигон" на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Окунцов В.В, Сабуров А.А, Саттарова С.В, Сабурова Е.Г. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Полигон", что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права.

Как усматривалось из объяснений истцов, Сабурова Е.Г. не является членом СНТ "Полигон", Агаджанян С.Н. с 29 июля 2021 года не является собственником земельного участка в СНТ "Полигон" ввиду его отчуждения ФИО11, что подтверждалось выпиской из ЕГРН, в связи с чем также не является членом СНТ "Полигон".

Судами установлено, что с 12.00 час. 10 сентября 2020 года по 20.00 час. 10 ноября 2020 года прошло общее собрание членов СНТ "Полигон" в форме заочного голосования, которое созвано на основании решения правления СНТ "Полигон" от 21 августа 2020 года.

Из протокола общего собрания членов СНТ "Полигон" от 14 ноября 2020 года усматривалось, что в заочном голосовании путем заполнения бюллетеней заочного голосования приняли участие 107 членов СНТ, общее количество членов СНТ на дату проведения собрания - 142 человека.

Таким образом, по представленным материалам общее собрание членов СНТ Полигон" от 14 ноября 2020 года являлось правомочным. Наличие кворума на указанном собрании истцами не оспаривалось.

Истец Саттарова С.Ф. пояснила, что уведомление получила 13 сентября, тогда как начало голосования - 10 сентября 2020 года. Участие в голосовании не принимала.

Истец Саббуров А.А. получил уведомление во время проведения голосования, но участия в голосовании не принимал, поскольку находился в командировке.

Истец Саббурова Е.Г. уведомление не получила, в голосовании не участвовала.

Истец Окунцов В.В. был извещен о проведении собрания 25 августа 2020 года, ознакомлен с повесткой дня и проектами документов 11 сентября 2020 года, проголосовал по вопросам повестки дня.

Ответчиком представлен протокол N 11 заседания правления СНТ "Полигон" от 5 сентября 2020 года, из которого усматривалось, что 26 августа 2020 года все документы по отчетам ревизионной комиссии, председателя правления, были помещены на стенд товарищества для ознакомления; в 73 адреса по электронной почте направлены проекты документов, включенных в повестку дня для голосования на собрании, в том числе уведомления о проведении заочного голосования, бюллетени для голосования; 16 членам СНТ документы были направлены почтовыми отправлениями с вложенными конвертам; тем, кто проживал на дачах, бюллетени вручены под роспись; в городской газете "Чехов сегодня" было опубликовано уведомление о проведении общего собрания в заочной форме. Работа по подготовке к заочному собранию признана удовлетворительной.

Указанное решение правления СНТ "Полигон" от 5 сентября 2020 года истцами не было обжаловано, незаконным в установленном законом порядке не признано.

Из представленного ответчиком акта от 26 августа 2020 года, составленного членами правления СНТ "Полигон", в соответствии с решением правления от 21 августа 2020 года в указанные сроки (26-27 августа) на стенде правления для ознакомления всех желающих были размещены проекты отчетных документов и уведомление о сроках и порядке проведения общего собрания в 2020 году в заочной форме.

Повестка дня общего собрания, включающая в себя 8 вопросов, идентичных вопросам, отраженным в протоколе общего собрания, была размещена на доске объявлений СНТ "Полигон", что следовало из объяснений истцов, а также подтверждалось объяснениями стороны ответчика.

Согласно указанному протоколу общего собрания от 14 ноября 2020 года были приняты решения по 8-ми вопросам повестки дня, оспариваемые истцами: о выборе председателем собрания ФИО14, секретарем собрания ФИО15, в счетную комиссию: ФИО16, ФИО17; о приеме в члены СНТ "Полигон" ФИО18, ФИО19, ФИО20; о признании работы правления удовлетворительной и утверждении отчета правления о финансово-хозяйственной деятельности; об утверждении отчета ревизионной комиссии; об утверждении приходно-расходной сметы на 2020-2021 год и финансово-экономического обоснования размеров взносов на 2020-2021г.: 12000 руб. - за участок 8 соток, 14520 руб. - за участок 12 соток, 21680 руб. - за участок 16 соток, 31360 руб. - за участок 24 сотки, 38720 руб. - за участок 32 сотки; об утверждении размера платы - 20 руб. за один лист, взимаемой за копии документов, предоставляемых членам СНТ по их заявлению.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания членов СНТ "Полигон" от 14 ноября 2020 года, голосованием по первому вопросу были подтверждены полномочия счетной комиссии в составе ФИО16, ФИО17

Вместе с тем, на заседании правления СНТ "Полигон" от 11 ноября 2020 года принято решение о замене кандидатур членов счетной комиссии из числа членов правления в составе: ФИО14, ФИО15, ФИО21 в связи с болезнью ФИО16, что подтверждено листками нетрудоспособности (л.д. N) и ФИО17

Указанное решение никем не оспорено, незаконным в установленном законом порядке не признано.

Таким образом, подсчет голосов проводился председателем собрания ФИО14, секретарем собрания ФИО15 и членом правления ФИО21, как указано в протоколе общего собрания членов СНТ "Полигон" от 14 ноября 2020 года, а также не опровергалось объяснениями сторон. Доказательств того, что подсчет голосов произведен с нарушением закона и не отражает действительную волю членов товарищества, истцами не было представлено.

При подсчете голосов присутствовали в качестве наблюдателей Сабуров А.А, Агаджанян С.Н.

Суды посчитали, что сведений о фальсификации доказательств со стороны ответчика истцами не было предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, ст.ст. 5, 11, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений в п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

При разрешении спора суды исходили из того, что общее собрание членов СНТ "Полигон" было подготовлено и проведено с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, при этом истцами не представлено доказательств в подтверждение того, что общее собрание СНТ "Полигон" было созвано и проведено с нарушением законодательства.

Доводы истцов о несогласии с отчетами председателя и актами ревизионной комиссии, приходно-расходной сметой, а также незаконно утвержденными размерами взносов пропорционально площади участков были судами оценены и отклонены, поскольку размеры членских и целевых взносов были утверждены решением общего собрания, к исключительной компетенции которого отнесены определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов. Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены СНТ выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу принято большинством голосов, в связи с чем несогласие пятерых отдельных садоводов в данном случае основанием для признания недействительным такого собрания явиться не может. При этом действующим законодательством и Уставом СНТ "Полигон" не предусмотрен запрет на определение размера членских взносов в зависимости от площади земельного участка.

Суды исходили из того, что отсутствует какое-либо законодательное ограничение вариантов извещения членов СНТ о дате проведения собраний, а размещение объявлений относительно проведения общего собрания с повесткой дня, отчета председателя было подтверждено материалами гражданского дела. При этом, исходя из протоколов и наличия кворума в заочном голосовании путем заполнения бюллетеней заочного голосования приняли участие 107 членов СНТ, общее количество членов СНТ на дату проведения собрания 142 человека СНТ, решения по каждому из вопросов повестки дня приняты большинством голосов, указанное подтверждало факт надлежащего извещения о проведении общего собрания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие надлежащего оформления прав на общее имущество никак не отменяет сам факт его наличия (дороги, инфраструктура), а также не исключает обязанности по его содержанию в надлежащем состоянии.

Технические ошибки и описки в представленных документах также сами по себе не могли выступать достаточным основанием для удовлетворения иска. На обоснованность исковых требований не влияло и указание истцами на неисполнение ответчиком иных судебных актов.

Указание на кассационной жалобе на иные, не приведенные в иске, имеющиеся по мнению заявителей нарушения при проведении оспариваемого собрания не может быть принято во внимание, поскольку оно не являлось предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

П.1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений, также не установлено, результаты голосования позволили установить действительное волеизъявление участников собрания. Собственники земельных участков, расположенных в СНТ, участвовали в общем собрании и проголосовали за принятие оспариваемых решений. Несогласие истцов с принятыми решениями не является основанием для признания их недействительными.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агаджанян Светланы Николаевны, Окунцова Владимира Валентиновича, Саттаровой Сарии Фалиховны, Сабурова Александра Алексеевича, Сабуровой Елены Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: