Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-11873/2022[88-13868/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Авакяна ФИО22 к Андрян ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авакян ФИО24, Авакян ФИО25, Авакян ФИО26, к Авакяну ФИО27, Джавадян ФИО28 о взыскании задолженности, по исковому заявлению Андрян ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авакян ФИО31, Авакян ФИО32, Авакян ФИО33, к обществу с ограниченной ответственностью "ТехКомСтрой", индивидуальному предпринимателю Авакяну ФИО30 о признании договора уступки права требования недействительным

по кассационной жалобе Андрян ФИО34 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 июня 2021 года, дополнительное решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав Андрян Г.С, ее представителя Алексееву Г.В, представителя ответчика Авакяна О.Б. и Джавадян М.С. Дебердиеву А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Авакяна Б.О. Гусятникова К.А, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Авакян Б.О. обратился в суд с иском к Андрян Г.С, несовершеннолетним Авакян М.С, Авакян С.С, Авакян Е.С, а также к Авакяну О.Б, Джавадян М.С, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с наследников Авакяна С.О, умершего 9 апреля 2018 года, задолженность по договору подряда в размере 14340837 руб, а именно: с Андрян Г.С. - 2007717 руб, Авакян М.С - 4302251 руб, Авакян С.С. - 2007717 руб, Авакян Е.С. - 2077717 руб, Авакяна О.Б. - 2007717 руб, Джавадян М.С. - 2007717 руб.; взыскать в пользу ИП Авакяна Б.О. с Андрян Г.С. задолженность по договору подряда в размере 14340837 руб, а также за благоустройство территории по адресу: г. Саратов, ул. Азина В.М. (8 квартал), СНТ "Подшипниковец", участки N 1, 2, 3, 210, 211, приобретённые в совместную собственность супругов, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Андрян Г.С, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авакян М.С, Авакян С.С, Авакян Е.С, обратилась в суд с иском к ООО "ТехКомСтрой", ИП Авакяну Б.О. о признании договора уступки права требования N ТКС/ИП-1 от 28 декабря 2018 года недействительным.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 июня 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 декабря 2021года, в пользу ИП Авакяна Б.О. взыскана в солидарном порядке с наследников Авакяна С.О, за постройку здания мойки автомобилей на 2 поста и шиномонтажа по адресу: г. Саратов, ул. Азина В.М. (8 квартал), СИТ "Подшипниковец", участок N 1, 2, 3, 210, 211 с кадастровым номером 64:48:020352:374, а также благоустройство территории по вышеуказанному адресу задолженность в размере 14340, 837 руб, распределены доли в наследственной массе в денежном выражении следующим образом: с Андрян Г.С. - 2007717 руб, с Авакян С.С. в лице законного представителя Андрян Г.С. - 2007717 руб, с Авакян Е.С. в лице законного представителя Андрян Г.С. - 2007717 руб, с Авакян М.С. в лице законного представителя Андрян Г.С. - 4302251 руб, с Авакяна О.Б. - 2007717 руб, с Джавадян М.С. - 2007717 руб, в пользу ИП Авакяна Б.О. с Андрян Г.С. взыскана задолженность в размере 9801000 руб. за постройку здания мойки автомобилей и шиномонтажа, а также за благоустройство территории, в пользу ИП Авакяна Б.О. взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Андрян Г.С, Авакян С.С. в лице законного представителя Андрян Г.С, с Авакян Е.С. в лице законного представителя Андрян Г.С, с Авакяна О.Б, Джавадян М.С. по 4199 руб. 99 коп. с каждого, с Авакян М.С. в лице законного представителя Андрян Г.С. - 8999 руб. 82 коп, с Андрян Г.С. - 20502 руб. 59 коп, с Андрян Г.С. в пользу ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 87480 руб.

Дополнительным решением Заводского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Андрян Г.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Авакян М.С, Авакян С.С, Авакян Е.С, к ООО "ТехКомСтрой", ИП Авакяну Б.О. о признании договора уступки права требования недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2022 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 июня 2021 года и дополнительное решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Саратова от 30 июня 2021 года и дополнительного решения Заводского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 мая 2017 года между Авакяном С.О. в лице представителя на основании доверенности Авакяна М.О. и ИП Авакяном Б.О. заключен договор подряда N 03-2017 года от 15 мая 2017 года по очистке территории и устройству временной дороги, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Азина В.М. (8 квартал), СНТ "Подшипниковец", участок N 1, 2, 3, 210, 211 на общую сумму в размере 5247156 руб. 96 коп.

14 октября 2017 года между Авакяном М.О, действующим на основании доверенности в интересах Авакяна С.О, и ИП Авакяном Б.О. заключен договор подряда N 13-2017 по благоустройству территории, расположенной по вышеуказанному адресу на общую сумму 8685211 руб. 40 коп.

Согласно представленным истцом документам ИП Авакян Б.О. по указанным договорам выполнил работы по благоустройству территории на общую сумму 13932368 руб. 36 коп.

Для строительства здания мойки автомобилей и шиномонтажа и благоустройства территории по вышеуказанному адресу между Авакяном С.О. и ООО "ТехКомСтрой" в период с 3 апреля 2017 года по март 2018 года заключен договор подряда N 17/2017, согласно которому ООО "ТехКомСтрой" обязалось по заданию заказчика выполнить собственными силами работы по строительству здания мойки автомобилей на 2 поста и шиномонтажа из материалов подрядчика. Стоимость работ по договору определена на основании сметы и составила 19996463 руб. 49 коп.

9 апреля 2018 года Авакян С.О. умер

11 апреля 2018 года работы ООО "ТехКомСтрой" выполнило в полном объеме, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию здания мойки N "данные изъяты" от 11 апреля 2018 года.

ООО "ТехКомСтрой" в связи со смертью Авакяна С.О. направило свои требования Авакяну М.О, действующему на основании доверенности при подписании договора подряда N 17/2017 для строительства здания мойки автомобилей и шиномонтаж, при исполнении договора подряда, при оплате выполненной работы.

28 декабря 2018 года между ООО "ТехКомСтрой" и ИП Авакяном Б.О. заключен договор уступки прав требования (цессии) N ТКС/ИП-1.

В соответствии с п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности к ФИО17, возникшей из договора подряда строительства здания мойки автомобилей и шиномонтажа, в размере 1996463 руб. 49 коп.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (цессии) N ТКС /ИП- 1 расчёты между сторонами происходят по стоимости принимаемого долга в течение 90 дней с момента подписания договора. Доказательств неисполнения цессионарием обязательств по договору за уступку в полном объеме в материалы дела не представлено.

Договор подряда сторонами данного договора не оспаривался, недействительным не признан.

Доказательств исполнения договора подряда N 17/2017, договора подряда N 03-2017 года от 15 мая 2017 года, договора подряда N 13-2017 от 14 октября 2017 года, как самим заказчиком, так и его наследниками в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 23 января 2020 года по делу N 2-52/2020 установлен факт принадлежности Авакяну С.О. объекта недвижимости - здания мойки автомобилей на 2 поста и шиномонтажа по адресу: г. Саратов, ул. Азина В.М. (8 квартал), СНТ "Подшипниковец", участок N 1, 2, 3, 210, 21, указанный объект недвижимости признан совместным имуществом супругов Авакяна С.О. и Андрян Г.С, за Андрян Г.С. признано право собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на здание мойки автомобилей и шиномонтажа.

В наследственную массу после смерти Авакяна С.О. включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание мойки автомобилей на 2 поста и шиномонтажа по вышеуказанному адресу.

Наследниками Авакяна С.О. являются его супруга Андрян Г.С, несовершеннолетние дети Авакян М.С, Авакян С.С, Авакян Е.С, родители - Авакян О.Б, Джавадян М.С.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на здание мойки автомобилей и шиномонтажа принадлежат Джавадян М.С, Авакяну О.Б, Авакян М.С, Авакян С.С, Авакян Е.С.

В соответствии с заключением судебной комплексной экспертизы ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" N 167 от 4 июня 2021 года стоимость фактически выполненных объемов работ при строительстве здания мойки и шиномонтажа, указанных в сметах ООО "Атриум-А", исходя из технической возможности определения объемов по расценкам, принятым в сметах ООО "Атриум- А" составляет 9274017 руб, по актам ООО "ТехКомСтрой" - 9381228 руб. 50 коп.

Вследствие технической невозможности определения фактических объемов работ по очистке территории и устройству временной дороги по договору подряда N 03-2017 года от 15 мая 2017 года на сумму 5247156 руб. 96 коп, указанных в смете ООО "Атриум-А", соответствие стоимости выполненных работ определить экспертным путем не представляется возможным.

Объемы работ по благоустройству, указанных в сметах ООО "Атриум-А", и актах выполненных работ ИП Авакяна Б.О. по договору подряда N 13-2017 от 14 октября 2017 года и акте КС-2 на сумму в размере 8685211 руб. 40 коп. исходя из технической возможности определения объемов по расценкам принятым в сметах ООО "Атриум-А" составляет 2345821 руб, стоимость фактически выполненных работ по благоустройству, указанных в актах ИП Авакяна Б.О. по договору подряда N 13-2017 от 14 октября 2017 года и акте КС-2, исходя из технической возможности определения объемов, составляет 3589320 руб.

Таким образом, экспертным путем, исходя из представленных истцом документов, технической возможности определения объема фактически выполненных работ определена общая сумма в размере 24590386 руб. 50 коп, затраченная при строительстве здания мойки автомобилей на 2 поста и шиномонтажа.

Определено, что договор подряда N 17/2017 без даты, заключенный между Авакяном С.О. и ООО "ТехКомСтрой", локальная смета на строительство здания мойки автомобилей и шиномонтажа без даты могли быть созданы в период с 3 апреля 2017 года по 15 марта 2018 года.

Определить, соответствуют ли даты, указанные в договоре подряда N 03-2017 от 15 мая 2017 года по очистке территории и устройству временной дороги, в договоре подряда N 13-2017 от 14 октября 2017 года по благоустройству территории, локальной смете от 14 октября 2017 года, акте выполненных работ от 30 ноября 2017 года, локальной смете от 15 мая 2017 года, акте о приемке выполненных работ от 25 июня 2017 года фактическому времени изготовления документов не представляется возможным из-за отсутствия летучих растворителей в штрихах.

Экспертом определена стоимость наследственного имущества после смерти Авакяна С.О. на день открытия наследства (9 апреля 2018 года) в размере 24493000 руб.

Разрешая заявленные ИП Авакяном Б.О. требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 166, 167, 177, 382, 384, 388, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения подрядных работ по строительству объекта недвижимости, стоимость выполненных работ, отсутствие доказательств их оплаты, исходя из того, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здания мойки автомобилей и шиномонтажа признано за Андрян Г.С, пришел к выводу о взыскании с Андрян Г.С. денежных средств с учетом стоимости наследственной массы доли супруги в совместно нажитом имуществе - 9801000 руб, взыскав остальную часть денежной суммы в размере 14340837 руб. с наследников Авакяна С.О. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом отказал в удовлетворении встречного иска Андрян Г.С. о признании договора уступки права требования N ТКС/ИП-1 от 28 декабря 2018 года недействительным, поскольку условиями договора цессии определено, что права требования переходят от цедента к цессионарию с даты подписания договора, который действует до полного исполнения обязательств. Доказательств отсутствия первоначального обязательства (уступаемого права) Андрян Г.С. не представлено и опровергнуто совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Указание в кассационной жалобе на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора предусмотренного договором подряда с ООО "ТехКомСтрой" не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора по данным категориям дел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уточнение ИП Авакяном Б.О. требований в части размера взыскиваемой задолженности не относится к одновременному изменению предмета и основания иска.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности объема выполненных работ их стоимости, несогласии с оценкой доказательств по делу, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласится с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 июня 2021 года, дополнительное решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Андрян ФИО35 без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко