Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-11878/2022[88-13971/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" о взыскании денежных средств за медицинскую услугу, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Ильиной ФИО14

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова N2-2639/2019 от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33269/2021 от 10 декабря 2021 года

кассационному представлению прокурора Саратовской области, кассационной жалобе Вакула ФИО15

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33269/2021 от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав объяснения представителя Ильиной Н.А. - адвоката Альхимович Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы Ильиной Н.А. и кассационного представления прокурора Саратовской области, Вакула С.А, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей относительно доводов кассационной жалобы Ильиной Н.А. и кассационного представления прокурора Саратовской области, представителя ООО "Ренессанс-С" по доверенности Стативка Т.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы Ильиной Н.А. и кассационного представления прокурора Саратовской области, полагавшей обоснованными доводы кассационной жалобы Вакула С.А, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене и поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Ильина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" (далее - ООО "Ренессанс-С") о взыскании денежных средств за медицинскую услугу, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Ильиной Н.А. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, принято по делу в указанной участи новое решение, которым с ООО "Ренессанс-С" в пользу Ильиной Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб, штраф в размере 30 000 руб.; с ООО "Ренессанс-С" в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратоваот 22 ноября 2019 года оставлено без изменения; с Ильиной Н.А. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 79 712 руб. 25 коп.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ильиной Н.А. ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2021 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационном представлении прокурора Саратовской области изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2021 года, как незаконного ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вакула С.А. в кассационной жалобе изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2021 года как незаконного ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции, подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июля 2016 года между Ильиной Н.А. и ООО "Ренессанс-С" заключен договор на оказание платных медицинских услуг, а именно по "данные изъяты".

Стоимость лечения составила 85 000 руб. с 17 % скидкой, всего 70 550 руб.

При заключении договора истцом дано информированное согласие на операцию ("данные изъяты"), согласно которому Ильина Н.А. поставлена в известность, что цель этой операции - получение наиболее благоприятного результата из тех, которые возможны в ее случае. Разъяснены основные этапы операции. Ильина Н.А. поняла, в чем ее смысл и не имела по этому поводу вопросов к медперсоналу.

6 июля 2016 года Ильиной Н.А. проведена операция по "данные изъяты".

7 июня 2016 года истица выписана на амбулаторное лечение, даны рекомендации.

В послеоперационный период у Ильиной Н.А. возникло осложнение - развился некроз "данные изъяты".

31 марта 2017 года Ильиной Н.А. выполнена коррекция рубцов с пластикой местными тканями от 5 см до 10 см, в результате положительные изменения не наступили, "данные изъяты" не прижились.

19 февраля 2018 года Ильиной Н.А. выполнена операция по коррекции рубцов "данные изъяты".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 6 ноября 2019 года, выполненной ООО "Клиника медико-криминалистических исследований", "данные изъяты" Ильиной Н.А. в результате операции уменьшились в размерах, "данные изъяты" комплексы корректированы операцией. Омертвление, "некроз" обеих "данные изъяты" произошел в результате нарушения кровоснабжения, не является физиологическим процессом. Определить причину нарушения кровоснабжения "данные изъяты" не представляется возможным. "данные изъяты" Ильиной Н.А. не выполняют функцию "данные изъяты", естественное деторождение невозможно. Судебно-медицинское понятие вреда здоровью вследствие "утраты органом своих функций" относится к потере конечности, а также потере способности к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению, и к молочным железам не применимо. При исследовании представленной медицинской документации недостатков в оказании медицинской помощи не выявлено. Операция Ильиной Н.А. проведена в соответствии с методикой хирургического лечения "данные изъяты". Медицинской помощью вред здоровью Ильиной Н.Л. не причинен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 мая 2021 года по делу назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы".

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 28 октября 2021 года N N диагноз Ильиной Н.А. установлен правильно, обоснован результатами осмотра и соответствует описанию "данные изъяты" в медицинской карте. Предоперационное обследование проведено правильно, своевременно и в необходимом объеме. Правильно определены показания для выполнения оперативного лечения и выбрана его тактика в соответствие с общепринятыми стандартами и подходами в пластической хирургии. Каких-либо дефектов (недостатков) медицинской помощи Ильиной Н.А. в ООО "Ренессанс-С" в 2016 году, повлиявших на неблагоприятный исход операции, по имеющимся данным не выявлено. Правильно определены показания для выполнения объема оперативного лечения и выбрана его тактика в соответствие с общепринятыми стандартами и подходами в пластической хирургии. Протокол операции содержит стандартное описание. Каких-либо технических трудностей и осложнений во время проведения операции не отмечено. Ильина Н.А. выписана после операции в удовлетворительном состоянии с рекомендациями. Записи о состоянии пациентки после выписки из клиники отсутствуют. Дефектов (недостатков) медицинской помощи Ильиной Н.А. в ООО "Ренессанс-С" в 2018 году, не выявлено. Профессиональный стандарт, регламентирующий оказание специализированной медико-санитарной помощи населению в амбулаторных и стационарных условиях по профилю "Пластическая хирургия" был утвержден только 31 июля 2020 года (Приказ N482 н Министерства труда и социальной защиты РФ), то есть на момент проведения операции Ильиной Н.А. в 2016 и 2018 годах в практической работе врачи-пластические хирурги руководствовались общепринятыми подходами в пластической хирургии, изложенными в специальной медицинской литературе, а также Приложением к Приказу Министерства здравоохранения России от 30 октября 2012 года N555 н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия"".

Также экспертами указано, что причинение вреда здоровью рассматривается в случае ухудшения состояния здоровья человека, обусловленного дефектом оказания медицинской помощи, т.е. ухудшение состояния здоровья человека должно быть следствием выявленного дефекта оказания медицинской помощи и находиться с ним в причинно-следственной связи. Экспертной комиссией по имеющимся данным дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи Ильиной Н.А. в ООО "Ренессанс-С", оказавших влияние на неблагоприятный исход операции (некроз "данные изъяты"), не установлено. "данные изъяты" - это операция, при которой в ножках, питающих "данные изъяты" закономерно ухудшается кровоснабжение, так как циркуляция крови к "данные изъяты" находится в поверхностных слоях кожи, а артерии и вены обычно отделены друг от друга. Некроз "данные изъяты" как осложнение "данные изъяты" описан в литературе по пластической хирургии. Причинами нарушения кровообращения в области "данные изъяты" могут быть как нарушения техники выполнения операции, так и индивидуальные особенности кровообращения пациентки при "данные изъяты", чрезмерное удаление железистой ткани, сдавление или перекрут питающей ножки, гематомы и др. В случае Ильиной Н.А, невозможно установить конкретную причину нарушения кровообращения, приведшего к некрозу "данные изъяты". Результат оперативных вмешательств зависит от комплекса трудноучитываемых факторов, в том числе выбранной методики, опыта хирурга, индивидуальных особенностей анатомического строения и кровоснабжения "данные изъяты".

Частота некрозов колеблется по данным различных авторов от 1, 4 до 16% и исключение данного осложнения не гарантирует ни одна методика выполнения операции при "данные изъяты". В карте имеется подписанное Ильиной Н.А. "заявление об информированном согласии на операцию" "данные изъяты" от 6 июля 2016 года, в котором указано: "... 4. Я осознаю, что любое оперативное вмешательство связано с риском для здоровья и жизни. 5. Я понимаю, что во время операции или после нее могут появляться непредвиденные ранее неблагоприятные обстоятельства, а также возникнуть некоторые осложнения отек, гематомы, воспаление... ". Также в подписанном Ильиной Н.А. "информированном, осознанном и добровольном согласии пациентки на операцию "данные изъяты" (подтяжку и уменьшение "данные изъяты")" от 6 июля 2016 года указано: "... Я подтверждаю, что для принятия решения о согласии, я достаточно информирована в доступной для меня форме о... прогнозируемых результатах операции, рисках и возможных осложнениях операции... г) в связи с особенностями кровоснабжения "данные изъяты", возможно нарушение их кровообращения в послеоперационном периоде, что потребует дополнительного лечения... ". Экспертами сделаны выводы, что по имеющимся данным невозможно судить о конкретных причинах нарушения кровоснабжения "данные изъяты", приведших к некрозу, так как это могли быть и индивидуальные особенности пациентки, в том числе, связанным с большим размером "данные изъяты", так и нарушения техники выполнения оперативного вмешательства. Однако каких-либо данных о технических погрешностях операции в представленных документах не имеется, поскольку описание в медицинской карте краткое, неинформативное; отсутствуют записи о наблюдении за состоянием пациентки в послеоперационном периоде; отсутствуют фотоизображения "данные изъяты" до и после операции в 2018 года.

Также экспертами указано, что оценка эстетического результата не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии, так как охарактеризовать эстетические представления концепции красивой "данные изъяты" практически невозможно вследствие неоднозначного понимания самого термина и содержания красоты. При выполнении пластических операций на "данные изъяты", врачи ориентируются на общепринятые размеры расположения "данные изъяты", относительно анатомических ориентиров, которые указаны в специальной медицинской литературе. Однако, выполнение любой операции связано с риском осложнений и неблагоприятных последствий, в связи с чем гарантировать успех операции, в том числе запланированный эстетический результат, невозможно, о чем пациентка должна быть предупреждена заранее. У каждой женщины имеются особенности анатомического строения, обуславливающие контуры "данные изъяты", а также асимметрия, в той или иной степени. Планирование пластической операции по уменьшению объема "данные изъяты" осуществляется по желанию пациентки с учетом ее эстетических предпочтений, а также технических возможностей вмешательства и анатомических особенностей женщины. Реально полученный результат операции в плане объема "данные изъяты" может не совпадать с ожидаемым эффектом. Сравнительный анализ описания и фотоизображений "данные изъяты" до операции и при судебно-медицинском обследовании, проведенном в рамках экспертизы, показал, что результат операции Ильиной Н.А. в плане уменьшения объема "данные изъяты" был достигнут.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Ильиной Н.А. о взыскании денежных средств за медицинскую услугу, суд первой инстанции исходил из того, что операция по уменьшению и подтяжке "данные изъяты" была выполнена качественно, проводилась при полном волеизъявлении истца относительно уменьшения объема "данные изъяты" и при отсутствии на то объективных противопоказаний. Данная операция повлекла для пациента ожидаемый результат медицинского вмешательства, а именно уменьшение объема "данные изъяты". Само лечение было проведено с соблюдением требований закона и установленных медицинских стандартов, истцу предоставлена полная информация по услуге, ее возможных последствиях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для взыскания стоимости медицинской услуги.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Удовлетворяя требования Ильиной Н.А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность в области оказания медицинских услуг, до заключения договора на оказание платной медицинской помощи и получения платы с клиента, не предупредил истца в доступной форме о таких последствиях медицинского вмешательства как полный некроз тканей перенесенных "данные изъяты", отсутствие сосково-ареолярного комплекса и утрата "данные изъяты" такой функции как "данные изъяты".

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца судебной коллегией взыскан штраф в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Частью 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно подпунктов 27 и 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Из текста апелляционного определения и материалов дела следует, что доводам Ильиной Н.А. об утрате "данные изъяты" своей основной функции судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка. Молочные железы - парные железы внешней секреции, находящиеся в составе репродуктивной системы и отвечающие за выработку молока - питательной жидкости для вскармливания (лактацию). Основная функция молочных желез - синтез и секреция молока. Однако суды без приведения мотивов указали, что потеря функции грудного вскармливания не свидетельствует о причинении вреда здоровью.

Кроме того, судебными инстанциями не дана правовая оценка тому обстоятельству, что в экспертном заключении N N отмечены недостатки ведения медицинской документации, не позволяющие сделать вывод о результатах оперативного вмешательства в феврале 2018 года.

Как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2021 года, целью оказываемых истцу медицинских услуг было устранение заболевания. Однако каких-либо документов, содержащих указание на то, что целью обращения истца к ответчику являлась только реконструктивная пластическая хирургия без учета эстетической направленности, материалы дела не содержат.

При этом оставлен без внимания и обсуждения довод Ильиной Н.А. о том, что в случае информирования ее о возможной утрате "данные изъяты" в результате операции, она бы не согласилась на ее проведение.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам Ильиной Н.А. утрата "данные изъяты" функции "данные изъяты" (ввиду отсутствия "данные изъяты") не свидетельствует о причинении вреда здоровью, поскольку судебно-медицинское понятие вреда здоровью вследствие "утраты органом своих функций" относится к потере конечности, а также потере способности к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению, и к молочным железам не применимо. Исходя из материалов дела, утрата молочной железой функции грудного вскармливания не влияет на возможность зачатия, вынашивания или деторождения.

Данные выводы какой-либо дополнительной аргументацией в апелляционном определении не подкреплены и согласно материалам дела повторяют выводы экспертного заключения ООО "Клиника медико-криминалистических исследований" N N от 6 ноября 2019 года при ответе на вопрос N 2.

Вместе с тем, сомнения суда в правильности ранее данного заключения от 6 ноября 2019 года экспертами ООО "Клиника медико-криминалистических исследований", в том числе при ответе на вопросы 2, 3, 6, послужили основанием для назначения по делу повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 мая 2021 года.

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 28 октября 2021 года N N при ответе на вопрос 2, причинение вреда здоровью рассматривается в случае ухудшения состояния здоровья человека, обусловленного дефектом оказания медицинской помощи, т.е. ухудшение состояния здоровья человека должно быть следствием выявленного дефекта оказания медицинской помощи и находиться с ним в причинно-следственной связи.

Между тем, судом апелляционной инстанции не поставлен на обсуждение вопрос о возможном причинении физических и нравственных страданий Ильиной Н.А. в связи с непредполагаемым ею неблагоприятным исходом операции, повлиявшим на состояние ее здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Между тем, определяя подлежащую взысканию с ООО "Ренессанс-С" сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 руб, суд апелляционной инстанции не обосновал, почему эта сумма, которая значительно ниже заявленной Ильиной Н.А. к взысканию суммы компенсации морального вреда (1 000 000 руб.), является достаточной для компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда учитывался лишь факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении прав истца на информацию об услуге в полном объеме, ее последствиях, особенностях, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости.

С учетом приведенного выше вывод суда апелляционной инстанции о присуждении Ильиной Н.А. суммы компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. нельзя признать правомерным, поскольку в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда он не мотивирован, критериям разумности и справедливости не отвечает.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Правильность выбора пациентом вида услуги обусловлена отсутствием у него специальных познаний в области медицины, соответственно обязанность доводить до пациента полную и достоверную информацию о характере медицинской услуги и ее возможных негативных последствиях возложена на ответчика в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", так как действия ответчика оказывающего медицинские услуги с привлечением специалистов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области, призваны обеспечить надлежащие информирование пациента об особенностях проводимого медицинского вмешательства с целью достижения последним желаемого результата.

Суд апелляционной инстанции, верно установив, что вопреки указанным требованиям закона, ответчик осуществляющий профессиональную деятельность в этой области, до заключения договора на оказание платной медицинской помощи и получения платы с клиента, не предупредил истца в доступной форме о таких последствиях медицинского вмешательства как полный некроз тканей перенесенных сосков и ареол, отсутствие сосково-ареолярного комплекса и утрата молочными железами такой функции как грудное вскармливание, не учел вышеуказанные положения статьи 12 Закона РФ от "О защите прав потребителей" о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), что привело к принятию решения об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств, оплаченных за оказанные медицинские услуги с нарушением вышеприведенных норм материального права.

В нарушении требований ч.4 ст.390 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в полной мере не выяснил обстоятельства, влияющие на правильность выводов о достижении запланированного результата в результате проведенной операции. Так, в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года было обращено внимание на то, что согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Таким образом, законодатель напрямую связывает качество медицинской услуги со степенью достижения запланированного результата. При этом сам по себе результат хирургического вмешательства при отсутствии оценки его последствий, с очевидностью значимых для пациента, не может рассматриваться как безусловно соответствующий требованиям к качеству медицинской услуги, и не свидетельствующий о нарушении прав в сфере охраны здоровья.

При рассмотрении настоящего спора судом не были поставлены на обсуждение вопросы: на какой очевидный для нее результат оперативного вмешательства рассчитывала Ильина Н.А. и возможно ли по ее мнению было его достижение путем уменьшения объема "данные изъяты" без сохранения основных признаков их внешнего вида, к которым относится наличие "данные изъяты", считает ли она полученный результат аномалией в строении "данные изъяты", как повлияло произошедшее изменение в строении и внешнем виде "данные изъяты" на её образ жизни и восприятие своего тела.

Делая вывод о достижении желаемого результата проведенной операции, суд апелляционной инстанции не учел, что в понимании пациента "данные изъяты" ? операция пластической хирургии, целью которой является улучшение эстетики "данные изъяты" за счет изменения их формы и уменьшения объема, которая включает в себя пластику "данные изъяты", его перемещение вверх и, при необходимости, изменение диаметра "данные изъяты", но не его утрату.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2021 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи