Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-11973/2022[88-14114/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тульского природоохранного прокурора, в интересах Российской Федерации, к ООО "Канализационные сети" о взыскании вреда, причиненного водному объекту - реке Ольховец, вследствие нарушения водного законодательства

по кассационной жалобе ООО "Канализационные сети"

на решение Донского городского суда Тульской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав представителя истца - прокурора Лаптева О.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тульский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "Канализационные сети" о взыскании вреда, причиненного водному объекту - реке Ольховец, вследствие нарушения водного законодательства.

Исковые требования были мотивированы тем, что, по результатам проведенной Тульской природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, водного законодательства ООО "Канализационные сети" при осуществлении хозяйственной деятельности, установлено, что ООО "Канализационные сети" в нарушение требований законодательства осуществляется сброс недостаточно очищенных сточных вод в "адрес" и ее водоохранную зону, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, указанное влечет загрязнение водного объекта. В связи с выявленными нарушениями требований к охране водных объектов, юридическое лицо ООО "Канализационные сети" и должностное лицо и.о. директора ООО "Канализационные сети" ФИО5 привлечены к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Просил суд взыскать с ООО "Канализационные сети" в пользу Российской Федерации вред, причиненный водному объекту - реке Ольховец, вследствие нарушения водного законодательства за период с 4 марта 2021 года по 25 марта 2021 года, в размере 22 856 367 руб. 36 коп.

Решением Донского городского суда Тульской области от 11 ноября 2021 года иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Канализационные сети" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Тульского природоохранного прокурора на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 года N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающею среду, устранению последствий этого воздействия (пункт 1).

Согласно разъяснению в п. 3 указанного Постановления Пленума от 30 ноября 2017 года N49, с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

По разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" обязаны возместить его в полном объеме. В данной норме федеральный законодатель назвал факторы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в том числе на водные объекты, такие как загрязнение, истощение, порча, уничтожение, деградация, разрушение, в результате, которых имеет место причинение вреда.

Как установлено судами, ООО "Канализационные сети" зарегистрировано в качестве юридического лица, законным представителем которого является и.о.директора ФИО5, основным видом деятельности ООО "Канализационные сети" является сбор и обработка сточных вод.

Постановлением от 25 марта 2016 года N360 ООО "Канализационные сети" определено гарантирующей организацией для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения и определена зона деятельности территории "адрес".

Как следовало из договора аренды имущества от 23 марта 2020 года, заключенного между ООО "данные изъяты"" и ООО "Канализационные сети", сроком на 5 лет, арендодатель предоставляет согласно приложениям N к договору канализационные сети, общей протяженностью "данные изъяты" м, адрес: "адрес".

Согласно договору пожертвования недвижимого имущества N от 8 мая 2020 года, заключенному между ООО " "данные изъяты"" и администрацией муниципального образования "адрес", а также приложению N к договору, канализационные сети, общей протяженностью "данные изъяты" м, адрес: "адрес", безвозмездно переданы администрации МО "адрес".

Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 15 декабря 2020 года N ООО "Канализационные сети" на 2021 год утверждены тарифы на оказание услуг по транспортированию сточных вод.

Судами установлено, что постановлением N министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по факту осуществления сброса сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов) в водный объект "адрес", ООО "Канализационные сети" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением N министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по факту осуществления сброса 4 марта 2021 года сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов) в водный объект "адрес", и.о. директора ООО "Канализационные сети" ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Исходя из заключений ФБУ "Тульский ЦСМ" от 11 марта 2021 года N, N по результатам количественного химического анализа отобранных 11 июня 2020 года проб сточной воды от приемного колодца централизованной системы канализации, расположенного примерно в 150 м севернее от "адрес", а также 2-х проб природной воды в "адрес" выше и ниже по течению от места сброса сточных вод, подтверждено содержание загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимый коэффициент.

Заключением ФБУ "Тульский ЦСМ" от N от 11 марта 2021 года в сточной воде, сбрасываемой 4 марта 2021 года из приемного колодца центральной системы канализации, расположенного примерно в 150 м севернее от "адрес", установлено присутствие загрязняющих веществ - загрязняющие вещества: железо-1, 1 мг/л, фосфат-анион -2, 3 мг/л, нефтепродукты - 0, 9 мг/л, аммоний-ион -93, 7 мг/л, БПК5-83, 3 мг/л, хлорид- анион -107, 2 мг/л, сульфат-анион - 424, 6 мг/л, нитрат-анион -23, 4 мг/л, ХПК - 170 мг/л.

По результатам заключения ФБУ "Тульский ЦСМ" от N от 11 марта 2021 года выявлено: превышение ЦДК загрязняющих веществ, нормируемых согласно Норматива качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах, водных объектов рыбохозяйственного значения, утв. Приказом Минсельхоза от 13 декабря 2016 года N; в пробе природной воды N, отобранной 4 марта 2021 года из "адрес", содержатся превышающие установленный уровень: железо (общее) - в 7, 2 раза, сульфат ?анион ? в 3, 49 раза; аммоний-ион ? в 188 раз; фосфат-ион (в перерасчете на фосфор) - в 12 раз; ХПК - в 4, 33 раза; БПК5 - в 30, 95 раза; нефтепродукты - в 14 раз, растворенный кислород - менее 1 мг/дм3; в пробе природной воды N, отобранной 4 марта 2021 года из "адрес", по показателям: железо (общее) - в 7, 6 раза, сульфат -анион - в 3, 45 раза, аммоний-ион - в 196, 2 раза, фосфат-ион (в перерасчете на фосфор) - в 13 раз; ХПК - в 4 раза; БПК5 - в 28, 57 раза, нефтепродукты - в 16 раз, растворимый кислород - менее 1 мг/дм3.

19 июля 2021 года в адрес руководителя ООО "Канализационные сети" внесено представление Тульского природоохранного прокурора об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства. Проверкой установлено, что ООО "Канализационные сети" в нарушение требований законодательства осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в "адрес" и ее водоохранную зону, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, указанное влечет загрязнение водного объекта. Такими действиями ООО "Канализационные сети" причинило вред водному объекту рыбохозяйственного назначения ("адрес"). Согласно произведенному министерством природных ресурсов и экологии Тульской области расчету по поручению Тульской природоохранной прокуратуры на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года N, за период с 4 марта 2021 года по 25 марта 2021 года размер ущерба составил 22856367 руб. 36 коп. В связи с чем, природоохранный прокурор потребовал принять незамедлительные меры к компенсации вреда, причиненному водному объекту.

Правильность представленного прокурором расчета размера вреда ответчиком не оспаривалась, сомнений у судов не вызывала.

Также судами было установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 7 апреля 2021 года исковые требования Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования были удовлетворены. С ООО "Канализационные сети" в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскан вред, нанесенный почве, в размере 1980000 руб.

Ходатайств о назначении экспертизы, в том числе по определению размера причиненного вреда, стороной ответчика не заявлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт сброса сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке (обезвреживанию), ответчиком не отрицался. При этом представитель пояснял, что сброс произошел вследствие отсутствия очистных сооружений, ранее находившихся в месте сброса в водный объект и выведенных из эксплуатации и демонтированных прежним собственником - ООО " "данные изъяты"" по причине их полного износа и аварийного состояния.

При разрешении спора суды исходили из того, что ответчик с момента заключения договора аренды указанного имущества с износом 100% знал и использовал непригодное оборудование, кроме того, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности.

Довод жалобы о том, что предотвращение сброса зависит от администрации муниципального образования "адрес", не исполнившей вступившее в законную силу решение Донского городского суда Тульской области от 28 января 2015 года, согласно которому суд обязал орган местного самоуправления организовать водоотведение на территории муниципального образования, то есть возвести очистные сооружения, судами уже оценивался и признан несостоятельным.

Судами лицо, осуществившее сброс и причинившее ущерб окружающей природной среде, достоверно установлено. Размер убытка в кассационной жалобе не оспаривается.

Суды пришли к выводу о доказанности причинения вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Руководствуясь ст.ст. 2, 42 Конституции РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 55, 60 Водного кодекса РФ, ст.ст. 11, 51, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом разъяснений в п.п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости возложения на ответчика обязанности компенсировать ущерб материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Донского городского суда Тульской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Канализационные сети" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: