Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-12258/2022[88-14117/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Сваренко А.М. о возврате выплаченного страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось с иском к Сваренко А.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного страхового возмещения в размере 151 491 руб. 81 коп.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 07 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что в результате произошедшего 05 июня 2019 года по вине водителя автомобиля КИА, государственный регистрационный знак N дорожно-транспортного происшествия, причинены повреждения принадлежащему Сваренко А.М. автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак N

Гражданская ответственность Сваренко А.М. была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое произвело выплату ответчику страхового возмещения.

САО "ВСК" произвело выплату СПАО "Ингосстрах" в возмещение выплаченного ответчику страхового возмещения 151 491 руб. 81 коп.

В последствии САО "ВСК" было установлено, что на момент ДТП страховой полис застрахованного у него виновного в ДТП лица прекратил действие.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 15, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик не является виновным в ДТП лицом, застраховал свою ответственность по ОСАГО, его действия являются добросовестными, он к истцу за получением страхового возмещения не обращался, перечисление истцом денежных средств страховщику ответчика не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, от истца денежные средства ответчик не получал, получил их от СПАО "Ингосстрах", которое к нему никаких требований не предъявляет, требуемые истцом денежные средства выплачены им после получения страхового возмещения ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи