Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-12469/2022[88-14120/2022]

N 88-14120/2022

N 2-971/2020

город Саратов 03 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Большаковой И.В. к Прилуцкой И.Н, Илехменевой Г.Г. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Большаковой И.В, на определения мирового судьи судебного участка N 64 Истринского района Московской области от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 17 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Большакова И.В. обратилась с иском к Прилуцкой И.Н, Илехменевой Г.Г. о взыскании в возмещение ущерба 48068 руб, компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 64 Истринского судебного района Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Истринского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Илехменева Г.Г. обратилась с заявлением о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. (по 20000 руб. в первой и второй инстанции).

Определением мирового судьи судебного участка N 64 Истринского судебного района Московской области от 08 апреля 2021 года с Большаковой И.В. в пользу Илехменевой Г.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Прилуцкая И.Н. обратилась с заявлением о взыскании понесенных ею в связи с рассмотрением данного дела в суде первой и второй инстанции расходов на оплату услуг представителя по 20000 руб. в каждой инстанции, почтовых расходов в сумме 204 руб. 64 коп, а также о взыскании почтовых расходов в сумме 213 руб. 64 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, понесенных ею при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 64 Истринского судебного района Московской области от 08 апреля 2021 года с Большаковой И.В. в пользу Прилуцкой И.Н. взысканы судебные расходы в сумме 50418 руб. 28 коп.

На указанные определения мирового судьи по судебным расходам Большаковой И.В. поданы частные жалобы.

Апелляционным определением Истринского городского суда Московской области от 17 сентября 2021 года определения мирового судьи судебного участка N 64 Истринского судебного района Московской области от 08 апреля 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиками при рассмотрении данного дела, по существу, мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчики являются выигравшей дело стороной, представили документы в подтверждение понесенных ими расходов на оплату услуг представителей и почтовых расходов по данному делу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей мировым судьей учтен объем участия представителей в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции (5 судебных заседаний, подача письменных возражений), сложность дела и длительность его рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определения мирового судьи судебного участка N 64 Истринского района Московской области от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу

Судья