Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-12501/2022[88-14097/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Молчанову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению

по кассационной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Молчанова Ю.С. задолженности по основному долгу в сумме 108809, 39 руб, по процентам за пользование кредитом 14238, 87 руб, пени за несвоевременную уплату основного долга 23567, 15 руб, пени за несвоевременную уплату процентов 3406, 65 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4200, 44 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Молчанова Ю.С. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному соглашению N 1630211/0163 от 29.04.2016 года в сумме 150 022 руб. 06 коп, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 108 809 руб. 39 коп, по процентам за пользование кредитом в сумме 14 238 руб. 87 коп, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 23 567 руб. 15 коп, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 3 406 руб. 65 коп, а также 4 200 руб. 44 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2022 года решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 июля 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" к Молчанову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Молчанов Ю.С. просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании кредитного соглашения N 1630211/0163 от 29 апреля 2016 года АО "Россельхозбанк" предоставило Молчанову Ю.С. кредит на неотложные нужды в сумме 340000 руб. с процентной ставкой 25, 75 % годовых сроком на 60 месяцев до 29 апреля 2021 года.

В соответствии условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, (аннуитентными) платежами 20 числа каждого месяца по 10 129, 50 руб. с 20 мая 2016 года путем наличного и безналичного пополнения счета.

Поскольку банковский процент по договору оказался очень высоким, ответчик принял решение о досрочном погашении задолженности по договору и с этой целью заключил новый договор с ПАО "Сбербанк", банковский процент по которому был существенно ниже.

Для определения полной суммы задолженности ответчик обратился к истцу за получением соответствующей справки.

После получения справки от 25 января 2018 года, Молчанов Ю.С. и ПАО "Сбербанк" 1 февраля 2018 года заключили договор потребительского кредита.

По поручению заемщика ПАО Сбербанк 1 февраля 2018 года перечислило истцу денежные средства в размере 262631, 52 руб. с указанием в платежном поручении цели перечисления - в счет полного досрочного погашения задолженности по договору N 1630211/0163 от 29 апреля 2016 года заемщик по договору Молчанов Ю.С.

Согласно пункту 14 соглашения N 1630211/0163 от 29.04.2016 заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанных в Правилах предоставления потребительских кредитов физическим лицам без обеспечения.

В соответствии с пунктом 4.6 указанных Правил заемщик вправе по своей инициативе досрочно исполнить свои обязательства (как в полном объеме, так и частично) в следующем порядке:

Заемщик направляет Кредитору (нарочным, по почте и т.п.) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и в части), составленное по форме Банка (п. 4.6.1).

Досрочное погашение кредита (как в полном объеме, так и в части) осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления в Банк указанного заявления о досрочном возврате кредита (п. 4.6.2).

В заявлении на досрочный возврат (как в полном объеме, так и в части кредита) заемщик указывает сумму досрочного платежа (п. 4.6.3).

В заявлении на досрочное погашение кредита в полном объеме указывается сумма задолженности по кредиту (основному долгу) и поручение заемщика по списанию всех процентов, причитающихся на дату погашения Кредита в полном объеме, в дату осуществления досрочного погашения кредита (п. 4.6.3.2).

С учетом приведенных Правил, досрочное исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита производится заемщиком на основании письменного заявления клиента о намерении досрочно частично или полностью исполнить свои обязательства по договору о предоставлении кредита в дату, не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк указанного заявления о досрочном возврате кредита, составленном по форме банка.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства уведомления банка о намерении досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, а само по себе внесение денежной суммы в размере, указанном в справке о задолженности, не прекращает обязательство заемщика, и списание задолженности происходит согласно установленному в договоре графику.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Молчанов Ю.С, действуя добросовестно, внес денежные средства на счет в целях полного погашения задолженности по кредиту на основании информации об остатке задолженности, полученной из справки банка. При этом банк, получив распоряжение клиента о досрочном погашении задолженности, данное распоряжение не исполнил, не уведомил клиента о данном обстоятельстве, продолжив списание ежемесячных платежей по графику, установленному в договоре. В связи с чем признал в действиях банка наличие злоупотребления правом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции о полном отказе в удовлетворении исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительской кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленном договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части, заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей части потребительского кредита (займа) (часть 6).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Таким образом, системное толкование указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что информацию о размере кредита заимодавец должен предоставить заемщику на день обращения, но при этом расчет процентов может быть произведен с учетом даты фактического внесения очередного платежа, установленного условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Оценивая обстоятельства внесения ответчиком денежных средств в счет полного погашения кредита, суд апелляционной инстанции исходил из того, что справку об общей задолженности по кредиту по состоянию на 25 января 2018 года Молчанов Ю.С. получил в банке, данная сумма внесена на счет 1 февраля 2018 года, путем перечисления денежных средств из ПАО "Сбербанк". При таких обстоятельствах суд посчитал доказанным внесение ответчиком в целях полного погашения кредита денежные средства в размере 262631, 52 руб.

Судом установлено, что при обращении в банк 25 января 2018 года ответчик запросил справку об остатке основного долга по кредиту, по состоянию на 25 января 2018 года, составляющего 262 631, 52 руб.

Однако сумму 262 631, 52 руб. Молчанов Ю.С. внес платежным поручением N 10686 только 1 февраля 2018 года, то есть спустя 6 дней.

Истец при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ссылался на то, что на момент внесения ответчиком денежных средств в счет полного погашения кредита имелся остаток по процентам за пользование кредитом. В кассационной жалобе истец указывает на то, что он составлял 1662, 97 руб.

Отказывая в иске о взыскании процентов по договору, суд апелляционной инстанции не установил, были ли в последующем ответчиком внесены 1662, 97 руб, которые были определены условиями кредитного договора и не были погашены им ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о полном отказе во взыскании процентов за пользование кредитом не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2022 года в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом подлежит отмене, а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2022 года в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко