Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-12678/2022[88-14455/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева ФИО6 к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Лазарева ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2022 года, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лазарев С.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования в размере 59227.24 руб, неустойку за просрочку возврата страховой премии в сумме 59227.24 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, штраф.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Лазарева С.Н. взыскана уплаченная страховая премия в размере 58760 руб. 58 коп, неустойка 4000 руб, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф в размере 4000 руб.

В остальной части требований Лазареву С.Н. к САО ВСК о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Липецка в размере 2262 руб. 81 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2021 года решение Правобережной районного суда г. Липецка от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2021 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2022 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2021 года изменено.

С САО "ВСК" в пользу Лазарева С.Н. взыскана страховая премия в размере 2911 руб. 43 коп, неустойка в размере 2911 руб. 43 коп, компенсация морального вреда в сумме 500 руб, штраф в размере 3161 руб. 43 коп, всего 9484 руб. 29 коп.

С САО "ВСК" в доход бюджета г. Липецка взыскана госпошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе Лазарева С.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы Лазарев С.Н. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и размером взысканных денежных средств.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы САО "ВСК" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, условиям страхования, а также на нарушение норм материального права, на неприменение норм, подлежащих применению. Указывает, что погашение кредита не является обстоятельством, прекращения страхования в отношении заемщика, условия договора не предусматривают возврат страховой премии при отказе от договора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 января 2020 года между Лазаревым С.Н. и ООО "Фольксваген Банк РУС" заключен договор потребительского кредита N "данные изъяты"/1 на сумму 526 003 руб. 47 коп. на покупку автомобиля Шкода Актавиа с возвратом денежных средств 20 января 2025 года.

18 января 2020 года между Лазаревым С.Н. и САО "ВСК" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N "данные изъяты" со сроком действия с 20 января 2020 года по 19 января 2025 года; страховая сумма составила 526 003 рубля 47 копеек.

Во исполнение условий договора истцом уплачена страховая премия в размере 71 010 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода договор страхования досрочно прекращается, в том числе в случае отказа страхователя от договора.

В силу пункта 8.3 Правил при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в пункте 8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии в соответствии с приводимой формулой.

Согласно справке ООО "Фольксваген Банк РУС" от 26 ноября 2020 года задолженность Лазарева С.Н. по кредитному договору от 18 января 2020 года по состоянию на 18 ноября 2020 года полностью погашена.

30 ноября 2020 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

САО "ВСК" 18 декабря 2020 году уведомило истца о расторжении договора страхования с 30 ноября 2020 года без возврата части неиспользованной страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от 27 января 2021 года Лазареву С.Н. в удовлетворении требований к САО "ВСК" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что страховая сумма по условиям договора страхования тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата не будет произведена страховщиком. Следовательно, досрочное погашение истцом кредита прекращает действие договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, установив, что страховщик необоснованно отказал Лазареву С.Н. в возврате части страховой премии, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, рассчитав размер подлежащий возврату страховой премии исходя из положений пункта 8.3 Правил страхования САО "ВСК".

Судебная коллегия считает данные выводы суда апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о несогласии с применением судом п.8.3.Правил страхования САО "ВСК" не влекут отмену обжалуемого судебного акта поскольку, учитывая презумпцию добросовестности участников гражданского оборота, ожидаемое поведение САО "ВСК", признавшего правомерность применения п. 8.3. Правил страхования, на что представитель ответчика указал в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 21 марта 2022 года, представив письменный расчет суммы возврата полученной страховой премии согласно п.8.3 Правил в редакции 18 декабря 2017 года. (т.2 л.д.76), заключалось бы опровержение возможности применения к сложившимся отношениям указанного пункта правил и в дальнейшем отстаивание позиции об отказе в удовлетворении иска. Вместе с тем такие действия не были предприняты и заявитель обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение, которым частично удовлетворены исковые требования.

При таких обстоятельствах поведение ответчика является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппель - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы ввиду непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, в процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Доводы кассационной жалобы Лазарева С.Н. о несогласии с размером взысканной суммы страховой премии сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Указанным доводам судом апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Лазарева Сергея ФИО8 и страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко