Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-12919/2022[88-14839/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова М.С. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Козлова М.С. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя САО "ВСК" Багрову Ю.А, возражавшую по доводам жалобы судебная коллегия

установила:

Козлов М.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с САО "ВСК" неиспользованную часть оплаченной страховой премии в сумме 27283, 49 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, неустойку в размере 241866, 37 руб, штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 февраля 2021 года заключил с САО "ВСК" договор страхования КАСКО в отношении транспортного средства Toiota Camry, 2021 года выпуска, на срок с 3 февраля 2021 года по 2 февраля 2022 года, общий размер страховой премии составил 184271, 11 руб.

По договору купли-продажи транспортного средства от 2 июня 2021 года истец произвел отчуждение указанного автомобиля Гаджиеву К.Ш..

4 июня 2021 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части неиспользованной премии за не истекший срок действия договора.

21 июня 2021 года САО "ВСК" произвело возврат части страховой премии в размере 67566, 07 руб, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Истец полагал, что САО "ВСК" не возвратило ему часть страховой премии в размере 27283.49 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 4 февраля 2021 года истец заключил с ООО "Сетелем Банк" (далее - Банк) кредитный договор на сумму 1930000 руб. под 11.4% годовых сроком до 9 февраля 2026 года для приобретения транспортного средства, по условиям которого заемщик обязался не позднее даты оформления кредитного договора заключить договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб на срок не менее одного года.

3 февраля 2021 года между Козловым М.С. и САО "ВСК" заключен договор страхования КАСКО в отношении транспортного средства Toyota Camry, 2021 года выпуска, по рискам: "Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц", "Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)", "Природные и техногенные факторы", "Действие третьих лиц", "Хищение ТС (франшиза не применяется)", "Повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов ТС)", "Повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы ТС)", "Несчастный случай", "GAP" (Правила 173.1).

Договор заключен на срок один год - с 3 февраля 2021 года по 2 февраля 2022 года, общий размер страховой премии составил 184271, 11 руб.

Согласно справке, выданной Банком, истцом по состоянию на 4 июня 2021 года исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов по указанному кредитному договору в полном объеме.

По договору купли-продажи транспортного средства от 2 июня 2021 года истец произвел отчуждение указанного автомобиля Гаджиеву К.Ш.

4 июня 2021 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о прекращении договора страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате части неиспользованной премии за не истекший срок действия договора.

21 июня 2021 года САО "ВСК" произвело возврат части страховой премии в размере 67566, 07 руб.

Направленная истцом в адрес страховщика претензия с требованием о возврате недоплаченной части неиспользованной оплаченной страховой премии в сумме 27283, 49 руб. в связи с отчуждением транспортного средства, осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 19 августа 2021 года NУ-21-111201/5010-005, в удовлетворении требований Козлова М.С. к САО "ВСК" о взыскании неиспользованной части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования в сумме 27283, 49 руб. и компенсации морального вреда отказано. Требования Козлова М.С. о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты неиспользованной части страховой премии по договору КАСКО оставлены без рассмотрения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.929, 943, 958, 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", принимая во внимание Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК", согласно которым в случае, если с даты заключения договора КАСКО до даты его прекращения прошло более 14 календарных дней, порядок возврата страховой премии определяется в соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая также, что договор страхования расторгнут с 4 июня 2021 года, 21 июня 2021 года финансовой организацией на расчетный счет Козлова М.С. была произведена выплата неиспользованной части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования по договору КАСКО в размере 67566, 07 руб, пришел к выводу об отказе в иске.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова М.С. без удовлетворения.