Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-12930/2022[88-14540/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зезюковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Зезюковой Н.А. задолженность за период в размере 144724, 62 руб, в том числе: 23764, 42 руб. - сумма основного долга, 83074, 44 руб. - проценты за пользование кредитом, 37885, 76 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4094, 49 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Зезюковой Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N774-37629504-810/14ф от 22 января 2014 года за период с 27 июня 2018 года по 25 июня 2021 года в размере 115488, 43 руб, в том числе: 23023, 96 руб. - сумма основного долга, 79464, 47 руб. - проценты за пользование кредитом, 13000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4007, 48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2022 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 октября 2021 года изменено. Взысканно с Зезюковой Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма штрафных санкций в размере 18942, 88 руб.

С Зезюковой Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 января 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Зезюковой Н.А заключен кредитный договорN774-37629504-810/14ф и дополнительное соглашение к кредитному договору N774-37629504-810/14ф от 22 января 2014 года, согласно которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100001 руб. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0, 1% в день и сроком на шестьдесят месяцев.

Выдача кредита ответчиком не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N11 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 августа 2018 года с Зезюковой Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N774-37629504-810/14ф от 22 января 2014 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 178011, 17 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2380, 11 руб.

Постановлением Чернянского РОСП УФССП по Белгородской области от 18 февраля 2019 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N2691/19/3021-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N2691/19/3021-ИП по состоянию на 7 сентября 2021 года с Зезюковой Н.А. в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 165123, 83 руб.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и свидетельствующих о полном погашении кредита, ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету, составленному по состоянию на 25 июня 2021 года, за заемщиком числится задолженность за период с 27 июня 2018 года по 25 июня 2021 года в сумме 144724, 62 руб, в том числе: 23764, 42 руб. сумма основного долга, 83074, 44 руб. проценты за пользование кредитом, 37885, 76 руб. штрафные санкции.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года NОД-2071 и NОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

С заявлением о выдачи судебного приказа за спорный период истец обратился к мировому судье 26 декабря 2020 года, направив заявление посредством почтовой связи.

Определением мирового судьи судебного участка N9 города Старый Оскол Белгородской области от 5 февраля 2021 года судебный приказ от 18 января 2021 года о взыскании с Зезюковой Н.А. задолженности по кредитному договору N774-37629504-810/14ф от 22 января 2014 года основного долга в сумме 23764, 42 руб, процентов в сумме 43064, 25 руб, штрафных санкций в сумме 26653, 4 руб. отменен.

С данным иском истце обратился в суд 4 августа 2021 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Ответчиком по делу было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 203, 307, 309, 310, 327, 810, 811, 819, 850, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходил из того, что ответчик кредитные обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, срок исковой давности по платежам за период с 27 июня 2018 года не пропущен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 13 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с 27 июня 2018 года по 25 июня 2021 года, не согласился со снижением размера штрафных санкций, рассчитав их исходя из положений п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о взыскании с Зезюковой Н.А. неустойки в размере 18942, 88 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд удовлетворяя исковые требования пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко