Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-12932/2022[88-15597/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремоусовой Е.А. к Туманевичу В.А. о признании отказа от наследства недействительным, признании наследником, принявшим наследство в порядке наследования по закону, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Стремоусовой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Стремоусова Е.А. обратилась с иском к Туманевичу В.А. о признании недействительным отказа от принятия наследства в порядке наследования по закону после смерти Туманевич В.Ф, умершей 19 августа 2019 г, и признании ее наследником, принявшим наследство в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Туманевичу В.А. на квартиру по адресу: "адрес" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признании права собственности на ? долю указанной квартиры и ? долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Туманевич В.Ф.

Исковые требования мотивированы тем, что в момент совершения отказа от наследства истец находилась в подавленном, зависимом состоянии, сделка совершена под влиянием заблуждения, под условием сохранения в квартире регистрации по месту жительства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 сентября 2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что нотариусом не были разъяснены права и обязанности истца, последствия отказа от наследства, не зачитано вслух заявление об отказе, а в письменном отказе от наследства отсутствует указание на его добровольность и мотивы принятия решения.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Игнатовой Т.А. заведено наследственное дело N262/2019 к имуществу Туманевич В.Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на дату смерти по адресу: "адрес".

Наследниками по закону первой очереди в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации после умершей Туманевич В.Ф. являются дочь Стремоусова Е.А. (истец) и сын Туманевич В.А. (ответчик).

26 августа 2019 г. с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Туманевич В.А.

В этот же день дочь наследодателя Стремоусова Е.А. совершила отказ от наследства в пользу сына наследодателя Туманевича В.А.

До совершения отказа от наследства нотариусом разъяснены порядок и последствия отказа от наследства, предусмотренные статьями 1157, 1158 ГК РФ, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также отказ от части наследства.

Разъяснения истцу были понятны, о чем указано в заявлении, до подписания заявление было зачитано истцу нотариусом вслух и лично прочитано истцом, о чем в заявлении сделана отметка.

Отказ Стремоусовой Е.А. от наследства оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, соответствует законодательству, не содержит оговорок или условий отказа.

Факт собственноручного подписания отказа от наследства Стремоусовой Е.А. не оспаривался.

21 февраля 2020 г. на имя Туманевича В.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 168, пунктом 1 статьи 177, пунктами 1, 2 статьи 179, 1157-1159 ГК РФ, исходил из того, что сделка совершена с соблюдением требований закона, без условий и оговорок, последствия отказа от наследства нотариусом разъяснены. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания данного заявления истец находилась под влиянием заблуждения или в силу состояния здоровья не могла осознавать значение своих действий или руководить ими, либо совершила сделку под угрозами, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что при совершении юридически значимого действия - отказа от наследства, волеизъявление Стремоусовой Е.А. было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства по закону в пользу сына наследодателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, приняв во внимание противоречивость позиции истца, которая, утверждая о совершении сделки под влиянием заблуждения, в тоже время ссылалась на совершение именно отказа от наследства, под условием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что нотариусом не были разъяснены права и обязанности истца, последствия отказа от наследства, не зачитано вслух заявление об отказе, а в письменном отказе от наследства отсутствует указание на его добровольность и мотивы принятия решения, опровергаются материалами дела и установленными судами обстоятельствами.

В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ доводы истца о фактическом принятии наследства не имеют правового значения и не являются основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, поскольку судами установлен факт действительности отказа от наследства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 сентября 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Стремоусовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи