Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-12955/2022[88-14943/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букаевой Людмилы Анатольевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области об обязании засчитать периоды работы в стаж для назначения пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 января 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Букаева Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области об обязании засчитать периоды работы в стаж для назначения пенсии.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2021г. исковые требования Букаевой Л.А. удовлетворены частично, возложена обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области засчитать Букаевой Л.А. в её льготный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью: период работы с 06.02.1996г. по 18.08.1997г. в должности учителя начальных классов в Муниципальном общеобразовательном учреждении-комплексе "Школа-сад N2" г.Ливны; периоды нахождения в командировках - 21.02.2011г, 25.02.2011г, с 26.03.2012г. по 30.03.2012г, 18.12.2012г, 22.10.2013г, 12.11.2013г, с 18.11.2013г. по 23.11.2013г, 23.05.2017г, с 21.03.2018г. по 22.03.2018г, 21.05.2018г, 11.01.2019г, 15.02.2019г, 23.01.2020г, 31.01.2020г, 14.02.2020г, 12.03.2020г.; установить дату выработки 25-ти летнего стажа педагогической деятельности на 29.08.2019г. В удовлетворении остальной части исковых требований Букаевой Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 января 2022г. решение Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2021г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Букаевой Л.А. о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; в указанной части принято новое решение, которым на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области возложена обязанность назначить Букаевой Л.А. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 марта 2021г. В остальной части решение Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 января 2022г. и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Букаева Л.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Уведомлением пенсионного органа от 14.07.2021г. в назначении пенсии Букаевой Л.А. отказано ввиду отсутствия необходимого (25 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Букаевой Л.А. не включены периоды: с 01.09.1989г. по 19.06.1993г. обучение в Волховском педагогическом училище; работы в качестве учителя в период педпрактики в июне 1992г.; с 06.02.1996г. по 18.08.1997г. в должности учителя начальных классов в муниципальном общеобразовательном учреждении-комплексе "школа-сад N 2"; с 01.09.2000г. по 04.09.2000г. в должности учителя начальных классов в МОУ "Начальная школа - детский сад N21" г.Ливны; с 19.08.1997г. по 17.08.1998г. отпуск по уходу за ребенком; нахождения в командировках - 21.02.2011г, 25.02.2011г, с 26.03.2012г. по 30.03.2012г, 18.12.2012г, 22.10.2013г, 12.11.2013г, с 18.11.2013г. по 23.11.2013г, 23.05.2017г, с 21.03.2018г. по 22.03.2018г, 21.05.2018г, 11.01.2019г, 15.02.2019г, 23.01.2020г, 31.01.2020г, 14.02.2020г, 12.03.2020г.

Разрешая требования истца Букаевой Л.А. о включения в ее страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы в муниципальном общеобразовательном учреждении-комплексе "Школа-сад N2" г.Ливны с 06 февраля 1996г. по 18 августа 1997г, суд первой инстанции, установив, что указанное образовательное учреждение, несмотря на его наименование с приставкой в виде слова "комплекс", которое не предусматривалось ни ранее действующими Списками, ни действующим в настоящее время Списком, тем не менее, не меняло цели и виды деятельности по оказанию услуги населению по общеобразовательному процессу начального и дошкольного образования по сравнению с той правовой формой, которая была установлена для данного учреждения ранее, и период работы в котором до 05 февраля 1996 г. был включен пенсионным органом в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, пришел к выводу о включении указанного периода в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что в периоды нахождения в командировках за Букаевой Л.А. сохранялось рабочее место и заработная плата, суд первой инстанции пришел к выводу о включении периодов командировок в специальный стаж истца.

С учетом включенных в специальный стаж истца спорных периодов работы, суд первой инстанции установилдату выработки 25-ти летнего стажа педагогической деятельности в организациях для детей Букаевой Л.А. на 29 августа 2019 г.

В данной части решение не обжаловалось, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлось.

Отказывая в удовлетворении требования истца Букаевой Л.А. в части назначения ей страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей, суд первой инстанции исходил из того, что Букаева Л.А. в установленном законом порядке не обращалась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решение о назначении либо об отказе в назначении пенсии пенсионным органом не выносилось.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Установив, что обращаясь 24 марта 2021г. через работодателя с заявлением в пенсионный орган, Букаева Л.А. предоставила все необходимые документы для оценки пенсионных прав и назначения пенсии, и добросовестно полагала, что заявление о назначении пенсии ею подано в установленном порядке, и о том, что данное заявление является заявлением на оценку пенсионных прав в целях проведения заблаговременной работы, ей не разъяснялось.

Исходя из того, что формальная оценка судом первой инстанции обстоятельств обращения Букаевой Л.А. в пенсионный орган за назначением пенсии, повлекла нарушение пенсионных прав истца, поскольку от даты обращения истца с заявлением в пенсионный орган зависит и дата назначения пенсии при установлении необходимого стажа работы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить Букаевой Л.А. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н (действовавших в период спорных правоотношений и утративших силу с 01.01.2022г.)), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о том, что в направленных работодателем документах нет письменного согласия работника на предоставление заявления о назначении пенсии работодателем, в связи с чем, пенсионный орган произвел оценку пенсионных прав и информативно высказался по спорным периодам и дате возникновения права на пенсию в рамках заблаговременной работы в целях полноты и достоверности сведений о пенсионных правах Букаевой Л.А, а конкретно с заявлением о назначении пенсии истец обратилась только 11.10.2021г. и отказ пенсионным органом был вынесен 22.10.2021г, при этом в иске Букаева Л.А. просила назначить ей пенсию с 02.03.2020г. и суд таким образом вышел за пределы исковых требований, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были проанализированы судом и получили мотивированную оценку, подробно изложенную в обжалуемом судебном акте.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что Букаева Л.А, обращаясь через работодателя с заявлением в пенсионный орган, предоставила все необходимые документы для оценки пенсионных прав и назначения пенсии. О том, что данное заявление является заявлением на оценку пенсионных прав в целях проведения заблаговременной работы, ей не разъяснялось. В связи с необоснованным отказом во включении в специальный стаж спорных периодов, пенсионные права истца были нарушены, что дало суду апелляционной инстанции законное основание для возложения на ответчика обязанности назначить Букаевой Л.А. досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения с заявлением через работодателя, то есть с 24 марта 2021г.

Доводы кассационной жалобы ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: