Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-12997/2022[88-15360/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Людмилы Васильевны к Монахову Игорю Александровичу о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Ильиной Людмилы Васильевны

на решение Ногинского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина Л.В. обратилась в суд с иском к Монахову И.А. о признании сделки недействительной.

Просила признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, заключенный от 25 декабря 2017 года между Ильиной Л.В. и Монаховым И.А, применив последствия недействительности сделки.

Требования были мотивированы тем, что 25 декабря 2017 года был зарегистрирован договор дарения указанного земельного участка. В конце 2017 года истец стала собственником земельного участка по указанному адресу по решению Ногинского городского суда Московской области и в связи с тем, что истец намеревалась его продать, то при заключении договора дарения истец полагала заключение сделки по продаже земельного участка. В связи с тем, что в 2017 года у истца начались проблемы со здоровьем, ухудшилось зрение, при подписании договора дарения истец была уверена, что подписывает договор купли-продажи, документы истец прочитать не могла, в связи с чем полностью полагалась на слова ответчика. Спорный земельный участок истец ответчику дарить не намеревалась, а лишь разрешилапользоваться для проведения досуга.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильина Л.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, между Ильиной Л.В. и ее старшим сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Обращаясь в суд с иском, Ильина Л.В. ссылалась на то, что в момент заключения указанной сделки она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Определением Ногинского городского суда Московской области 1 сентября 2020 года была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО "МЦСЭИ".

По заключению АНО "МЦСЭИ" от 21 сентября 2020 года дифференцированно оценить степень изменения психики и ответить на вопрос о способности Ильиной Л.В. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Экспертами указано на целесообразность назначения комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу была назначена судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ.

Согласно выводам экспертов в заключении от 1 июля 2021 года, в период подписания договора 29 ноября 2017 года и регистрации сделки 11 декабря 2017 года и в настоящее время истец страдает органическим психическим расстройством, в связи со смешанными заболеваниями (F07/08 по МКБ-10). Также согласно выводам экспертов, по проведенному анализу медицинской документации и материалов гражданского дела ввиду отсутствия в медицинской документации объективных данных и противоречивости сведений в свидетельских показаниях о психическом состоянии Ильиной Л.В, определить степень выраженности у нее когнитивных нарушений, эмоциально-волевых и личностных расстройств, степень снижения критических функций и социальной адаптации в юридически значимый период, а также ответить на вопрос о способности Ильиной Л.В. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения от 29 ноября 2017 года, регистрации сделки 11 декабря 2017 года не представляется возможным.

Принимая во внимание данные заключения, оценив показания допрошенных свидетелей, совершение истцом сделки с иным недвижимым имуществом в 2018 году, суды при разрешении спора исходили из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии воли истца на момент заключения спорной сделки и регистрационных действий. Также судами было учтены и объяснения истца в суде о том, что на момент совершения сделки она находилась в нормальном состоянии (л.д. N).

Одновременно ответчиком было заявлено о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судами, оспариваемая сделка заключена 29 ноября 2017 года, в суд с настоящим иском Ильина Л.В. обратилась 8 июля 2020 года, то есть по истечении более чем двух с половиной лет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим иском, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, никаких данных о необходимости определения иного момента для начала течения срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не было приведено.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154, 166-168, 177, 178, 179, 181, 196, 199, 200, 209, 454, 549 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске, как по существу спора, так и в связи с пропуском срока давности, верно распределив бремя доказывания по делу.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска материалам дела не противоречат. Все представленные сторонами доказательства были по правилам ст. 67 ГПК РФ оценены. Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые бы не получили оценку в оспариваемых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: