Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-13024/2022[88-14902/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой (Тюлюбаевой) Любови Нургалиевны к Министерству социального развития Московской области, Государственному учреждению-Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Маслова (Тюлюбаева) Л.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, Государственному учреждению-Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 июля 2020г. в удовлетворении исковых требований Масловой (Тюлюбаевой) Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в требованиях к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению ФСС России о назначении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (в связи с материнством), в отмененной части принято по делу новое решение, которым на Государственное Учреждение - Самарское региональное отделение ФСС России возложена обязанность назначить и выплатить Масловой (Тюлюбаевой) Л.Н. пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в связи с материнством, в связи с рождением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Государственное учреждение - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021г, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, Маслова (Тюлюбаева) Л.Н. с 04.06.2012 г. работала на основании трудового договора в ООО "ФАРМАДЕНТ", с 14.05.2013г. в должности бухгалтера.

С 11.01.2014г. Маслова Л.Н. находилась в отпуске по уходу за первым ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 02.10.2015г. Маслова Л.Н. вновь принята на учет в женскую консультацию ГБУЗ ГП N Департамента здравоохранения Москвы, а в период времени с 29.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ - находилась на больничном по беременности и родам.

У истца появилась информация о том, что ООО "ФАРМАДЕНТ" фактически прекратило свою деятельность и изменило место нахождения с "адрес". 25.03.2016г. Масловой Л.Н. в ООО "ФАРМАДЕНТ" направлен запрос на получение копий документов, письмо ответчиком не получено, что подтверждается отчетом официального сайта ФГУП "Почта России". Заключенный ООО "ФАРМАДЕНТ" с истцом трудовой договор не расторгнут, трудовая книжка Масловой Л.Н. не возвращена, при этом УФНС по Самарской области в ответе от 27.12.2017г. сообщила, что ООО "ФАРМАДЕНТ" по состоянию на 27.12.2017г. имеет статус "действующее юридическое лицо".

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, период с января 2015 года отмечен как отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1, 5 лет.

Судами также установлено, что в июле 2016 года у истца Масловой Л.Н. родился второй ребенок, истцу был выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами с периодом освобождения от работы с 29.02.2016г. по 17.07.2016г, однако работодатель не произвел выплату пособий по беременности и родам, по уходу за детьми..

ООО "Фармадент" (ИНН 7721113821) состояло на учете в Филиале N 4 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с 23.12.2015г. и снято с учета 02.07.2019г, в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заявление и необходимый пакет документов о назначении и выплате пособия по беременности и родам в период с 29.02.2016г. и по настоящее время ни от работодателя, ни от Масловой Л.Н. в Государственное Учреждение - Самарское региональное отделение ФСС России не поступали, в то время как региональным отделением в письмах от 09.06.2016 и от 15.12.2017 Масловой Л.Н. разъяснялся порядок назначения и выплаты пособий, а также указывались сроки обращения за пособиями.

Установив, что истец не лишена возможности обратиться в уполномоченный территориальный орган ФСС в установленном законом порядке с заявлением о назначении и выплате пособий с приложением документов, представленных в суд, а именно заверенной ООО "Фармадент" копии трудовой книжки с записью о работе у данного работодателя и подлинником трудового договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Признавая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Масловой Л.Н. к ГУ Самарскому региональному отделению ФСС России о назначении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в связи с материнством, в связи с рождением Масловой В.С, 01 мая 2016г.р, не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части, судебная коллегия Московского областного суда исходила из того, что в пределах срока, установленного ст.52 Федерального закона от 29.12.2006г. N255-ФЗ и статьей 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ, истец неоднократно обращалась в ГУ-Самарское региональное отделение ФСС РФ и указывала, что представить необходимые документы не имеет возможности, ввиду их отсутствия и ликвидации работодателя, однако, ответчик ГУ-Самарское региональное отделение ФСС РФ, как уполномоченный орган, разъяснив истцу в письмах от 09.06.2016г. и от 15.12.2017г. порядок назначения и выплаты пособий, мер по истребованию недостающих документов, необходимых для назначения выплаты, в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся не предпринял, в связи с чем, учитывая подтверждение фактов прекращения деятельности страхователем и неисполнения работодателем обязанности по выплате пособия по беременности и родам, пришла к обоснованному выводу о наличии оснований возложения на ГУ- Самарское региональное отделение ФСС РФ обязанности назначить и выплатить Масловой Л.Н. указанные пособия.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном постановлении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (ст.ст.13, 15 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011. N294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплат в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования РФ застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством... "; п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 N 91 (действовавших в спорный период и утративших силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 09.09.2020 N585н), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отсутствии в установленном порядке обращений Масловой Л.Н. с заявлением о назначении пособий с приложением являющихся обязательными для назначения данных пособий документов, которые были ею впоследствии представлены в суд, а также о том, что по адресу регистрации в г.Самаре ООО "Фармадент" отсутствовало, о чем истцу были направлены разъяснения с примерной формой заявления, и о пропуске установленного срока для обращения за данными пособиями, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были проанализированы судом и получили мотивированную оценку, подробно изложенную в обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что отсутствие у истца Масловой Л.Н. возможности предоставить данные документы в связи с ликвидацией работодателя, не может лишать ее права на получение указанных пособий.

Доводы кассационной жалобы ГУ- Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: