Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-13195/2022[88-15596/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утепкалиева Б.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о защите прав потребителя, признании незаконными действий по приостановлению поставки газа, возложении обязанности по возобновлению подачи газа, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Утепкалиева Б.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения Утепкалиева Б.Г, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Утепкалиев Б.Г. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов"), просил признать незаконными действия ответчика по приостановлению поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу. "адрес", возложить на ответчика обязанность возобновить подачу газа в указанное жилое помещение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 18 октября 2021 г. исковые требования Утепкалиева Б.Г. удовлетворены частично, действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в лице отделения по Новоузенскому и Алсксандрово-Гайскому районам по приостановлению поставки газа 4 июля 2021 г. в жилой дом, принадлежащий на праве собственности Утепкалиеву Б.Г. по адресу; "адрес", признаны незаконными; на ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в лице отделения по Новоузенскому и Александрово-Гайскому районам возложена обязанность подключить газоснабжение к указанному жилому дому; постановлено настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению в части возложения на ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в лице отделения по Новоузенскому и Александрово-Гайскому районам обязанности за свой счет подключить сетевой газ к системе газоснабжения жилого дома Утепкалиева Б.Г.; с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в лице отделения по Новоузенскому и Александрово-Гайскому районам в пользу Утепкалиева Б.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб, в бюджет Новоузенского муниципального района Саратовской области - государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2022 г. решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истца содержится просьба об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, как незаконного, оставлении решения суда первой инстанции без изменения. Заявитель выражает несогласие с установленным судом апелляционной инстанции фактом получения уведомления о приостановлении подачи газа.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Утепкалиев Б.Г. с 24 июня 2019г. является собственником жилого помещения, расположенного адресу: "адрес".

На основании договора от 30 января 2020 г. N 24-1-2554, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщиком) и Утепкалиевым Б.Г. (абонентом), поставщик обеспечивает подачу газа абоненту до границы раздела собственности для удовлетворения бытовых нужд (личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в необходимом количестве для него и для всех совместно с ним проживающих лиц, абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленный газ ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим месяцем, а также ежемесячно до конца текущего месяца предоставлять поставщику сведения о показаниях прибора учета газа.

В связи с наличием задолженности в размере 23 036, 90 руб. за потребленный газ ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" 27 января 2021 г. в адрес Утепкалиева Б.Г. направлено уведомление о приостановлении поставки газа в случае неоплаты указанной задолженности по истечении 20 календарных дней с момента направления уведомления.

В соответствии с актом приемки выполненных работ по ограничению, прекращению, возобновлению подачи газа потребителю 4 июля 2021 г. прекращена подача газа с установкой резьбовой заглушки на надземном газопроводе у Утепкалиева Б.Г. по адресу: "адрес".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 546 ГК РФ, части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ, пунктами 21, 23, 45, 46, 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), пришел к выводу об отсутствии у истца задолженности за потребленный газ, при этом указал, что уведомление о приостановлении подачи газа истцом 28 января 2021 г. не могло быть получено по причине нахождения в медицинском учреждении, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции исследованы материалы гражданских дел N 2-2261/2020, N 1484/2021 по искам ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к Утепкалиеву Б.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ, к материалам дела в качестве новых доказательства приобщены копии исследованных материалов указанных гражданских дел, а также ответ УФПС по Самарской области от 28 января 2021 г. на запрос судебной коллегии, копия извещения ф. 22 заказного письма с почтовым идентификатором N.

Из материалов гражданского дела N 1484/2021 усматривается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 16 сентября 2021 г. установлен факт наличия у Утепкалиева Б.Г. задолженности за потребленный природный газ более чем за 2 расчетных периода подряд.

27 января 2021 г. в адрес истца ответчиком направлено уведомление о приостановлении подачи газа в принадлежащее ему жилое помещение.

Согласно ответу УФПС по Самарской области от 28 января 2021 г. и приложенной к нему копии извещения заказное письмо разряда N поступило 28 января 2021 г. в ОПС 413360 Новоузенск, вручено адресату Утепкалиеву Б.Г. 2 марта 2021 г. При этом приостановление подачи газа в жилой дом Утепкалиева Б.Г. осуществлено 4 июля 2021 г.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, подпункта "в" пункта 45, пункта 46 Правил N 549, исходила из того, что установленная законом процедура уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" соблюдена, доказательства невозможности получения истцом по обстоятельствам, независящим от него, уведомления 2 марта 2021 г. не представлено, при этом вступившим в законную силу решением установлено наличие задолженности истца за потребленный газ более чем за 2 расчетных периода подряд.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании предоставленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что возникший между сторонами спор, разрешен судом правильно, судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Утепкалиева Б.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи