Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-13226/2022[88-15885/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить незаконно занятый земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке в части установления границ, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика ФИО2, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обязании освободить незаконно занятый земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке в части установления границ, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он осуществляет оплату налоговых обязательств в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N. Согласно постановлению главы администрации Столбовского поселкового территориального округа Чеховского района Московской области от 25 декабря 1997 г. N 229 в собственность ФИО9 был предоставлен земельный участок N, расположенный в "адрес" общей площадью по фактическому пользованию 970 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Собственником земельного участка с кадастровым номером N является ФИО2 ФИО1 полагает, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствует требованиям земельного законодательства, установлено с нарушениями. В материалах кадастрового дела земельного участка ответчика отсутствует межевой план, а также сведения первичной землеотводной документации. Истец полагает, что в нарушение требований земельного законодательства местоположение кадастровой границы земельного участка ответчика не соответствует ни фактическому землепользованию, ни первичной землеотводной документации. Местоположение границы его земельного участка идентично местоположению кадастровых границ земельного участка ответчика, при этом границы участка ответчика уточнены не в соответствии с адресной регистрацией, в отсутствие первичных землеотводных документов. Истец просил в уточненном иске обязать ответчика освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером N, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке в части установления границ, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по варианту N 2 судебной экспертизы.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 г. указанное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Столбовского поселкового территориального округа Чеховского района Московской области N 171 от 9 сентября 1997 г. является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N от 11 сентября 1997 г. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 14 марта 2020 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 января 2021 г. ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес". Местоположение границ земельного участка истца не установлено. Кадастровое дело на земельный участок не формировалось.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 сентября 2018 г. с ФИО6 является собственником земельного участка общей площадью 970 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано 11 октября 2018 г.

ФИО6 данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 28 ноября 2013 г.

На основании выписки из ЕГРН на земельный участок ответчика общей площадью 970 кв.м. данный участок на праве собственности принадлежит ФИО2, местоположение границы и площадь земельного участка уточнены, кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО7

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N имеется решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 12 июля 2013 г. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 970 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" в соответствии с документами-основаниями. В качестве документов-оснований указано постановление N 229 от 25 декабря 1997 г.

В соответствии с архивной копией постановления главы администрации Столбовского поселкового территориального округа Чеховского района Московской области от 25 декабря 1997 г. N 229 на основании личного заявления ФИО9 предоставлен в собственность земельный участок N, расположенный в "адрес" общей площадью по фактическому пользованию 970 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Третьему лицу - ФИО9 на основании решения администрации Столбовского поселкового Совета от 5 августа 1993 г. N 151 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0, 197 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 5 августа 1993 г. N 1686.

ФИО9 является собственником земельного участка общей площадью 1970 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0020202:255, по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 декабря 2009 г, местоположение границы которого не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением главы Чеховского района N 1394/11-1 от 16 декабря 2002 г. была произведена переадресация жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО9, присвоен адрес: "адрес".

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N ФИО9 является собственником земельного участка общей площадью 1970 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", местоположение границы земельного участка уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 16 января 2021 г. на земельный участок с кадастровым номером N право собственности на него не зарегистрировано в установленном порядке.

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО "Оценка плюс".

Из заключения эксперта N N) следует, что в соответствии с адресной регистрацией ("адрес" земельный участок истца должен располагаться на 2-й от автодороги общего пользования следованием рп. "адрес" линии застройки, по соседству с земельным участком, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером N, "адрес"; доступ к участку должен осуществляться от дороги; фактически в пользовании истца не имеется какого-либо земельного участка, поскольку свободного доступа со стороны дороги общего пользования следованием рп. Столбовая - д. Панино к земельным участкам, расположенным на 1-й и 2-й линии застройки в направлении юго-востока от дороги, не имеется, пользователями земельных участков в данной местности установлены заборы, образующие сплошную линию вдоль дороги, перекрывающую доступ к участкам.

В пользовании ответчика имеется земельный массив, который фактически располагается на 2-х линиях застройки "адрес", в направлении юго-востока от автодороги общего пользования следованием "адрес", а именно, на 1-й и 2-й линиях застройки; земельный массив огорожен по всему периметру землепользования, при этом новое ограждение из металлических опорных столбов и листов металлопрофиля на линии юго-западной границы, смежной с соседним земельным участком, на линии северо-западной границы, смежной с автодорогой общего пользования следованием рп. Столбовая - д. Панино, и на северном участке северо-восточной границы, смежной с соседним используемым земельным участком, установлено ФИО2, на центральном и восточном участке северо-восточной границы забор выполнен из металлических прутьев, при этом ограждение имеет признаки накопленного физического износа, свидетельствующие о длительности использования данного забора; по другую сторону забора расположен используемый земельный участок "адрес", граничащий также с обустроенным съездом от автодороги общего пользования; на линии юго-восточной границы установлен сплошной деревянный забор, выполненный собственником соседнего земельного участка N, "адрес"; самовольно занятой части участка с кадастровым номером N категории - земли лесного фонда, примыкающей к северо-западной кадастровой границе земельного участка ответчика, представляющей собой неиспользуемую полосу земли до забора из листов металлопрофиля, установленного ФИО2 на границе с дорогой общего пользования следованием "адрес".

В границах земельного массива в пользовании ответчика ведется индивидуальное жилищное строительство, занимающее северо-западную часть массива, соответствующего кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером N.

В юго-восточной части земельного массива, соответствующего кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют какие-либо строения и (или) сооружения, и (или) культурные насаждения.

Общее представление о местоположении земельного массива, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, земельного участка, имеющего адресную табличку: "адрес", и местоположении земельного участка "адрес" истца ФИО1, в соответствии с его первичными землеотводными документами, можно получить из данных общедоступной Яндекс-карты, фрагмент которой приведен на рис. 3-1.

Установлено, что на 1-й линии от автодороги общего пользования следованием "адрес" имеется огороженный земельный массив, находящийся в пользовании ответчика, который состоит из нескольких земельных участков, а именно: земельного участка, соответствующего кадастровым границам участка с кадастровым номером 50:31:0020228:162, земельного участка, соответствующего кадастровым границам участка с кадастровым номером N, самовольно занятой части участка, кадастровый N (для строительства газопровода среднего давления), примыкающей к юго-восточной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020228:196, представляющей собой перепаханную полосу земли до забора, установленного на границе соседнего земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером N, "адрес", самовольно занятой части участка, кадастровый N, категория - земли лесного фонда, примыкающей к северо-западной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером N, представляющей собой неиспользуемую полосу земли до забора из листов металлопрофиля, установленного ФИО2 на границе с дорогой общего пользования следованием "адрес"; самовольно занятой части участка, кадастровый N, земли лесного фонда, примыкающей к северо-восточной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером N, представляющей собой неиспользуемую полосу земли до забора из металлических прутьев, установленного на границе соседнего земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером N, для строительства газопровода среднего давления.

Земельный массив, находящийся в фактическом пользовании ответчика, фактически располагается на 2-х линиях застройки д. Панино, в направлении юго-востока от автодороги общего пользования следованием рп. "адрес".

В границах земельного массива ведется индивидуальное жилищное строительство, занимающее северо-западную часть массива, соответствующего кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером N

В юго-восточной части земельного массива, соответствующего кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют какие-либо строения и (или) сооружения, и (или) культурные насаждения.

Общая схема расположения на кадастровом плане территории земельного массива, находящегося в фактическом пользовании ответчика ФИО2, в составе которого имеются кадастровые границы земельных участков, кадастровые номера N, "адрес" представлена на рис. 3-1.

Земельный массив, находящийся в фактическом пользовании ответчика, в составе которого имеются кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N, "адрес" а также самовольно запользованные части земельных участков с кадастровыми номерами N, имеет площадь в границах, обозначенных заборами, 2 965 кв.м.

Местоположение границы фактического пользования ответчика земельным массивом, в составе которого имеются кадастровые границы земельных участков, кадастровые номера N, д. "адрес", а также самовольно запользованные части земельных участков с кадастровыми номерами N, определяется координатами характерных точек, сведения о которых приведены в таблице 3-1.

Таким образом, в ЕГРН не имеется сведений о земельном участке с адресной регистрацией: "адрес"

Проведенное исследование материалов дела N и сведений общедоступной публичной кадастровой карты Росреестра показало, что в сведениях ЕГРН имеется 3 земельных участка, имеющих одинаковую адресную регистрацию, "адрес", с кадастровыми номерами: N.

В соответствии с правилами адресной регистрации нумерация земельных участков является последовательной, т.е. земельный участок N граничит с участком N, а земельный участок N граничит с участком N.

Согласно правилам адресной регистрации земельный участок N должен располагаться в одной линии застройки с участком N, т.е. находиться на 2-й линии застройки от дороги общего пользования следованием рп. "адрес" и граничить с участком N, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером N.

Согласно правилам адресной регистрации земельный участок N должен располагаться в одной линии застройки с участком N, т.е. находиться на 1-й линии застройки от дороги общего пользования следованием рп. "адрес" и граничить с участком N, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером N.

Проведенное исследование показало, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 970 кв.м. ответчика располагаются в площади земельного участка с кадастровым номером N истца, имеющего адресную регистрацию: "адрес" уч. N, при этом имеется полное наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, имеющего адресную регистрацию: "адрес" уч. N, площадью 1200 кв. м.

В соответствии с первичными землеотводными документами границы земельного участка истца должны располагаться на 2-й линии застройки от дороги общего пользования следованием "адрес" и граничить с участком N, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером N. Территория, на которой должны находиться границы земельного участка истца, занята кадастровыми границами земельного участка ответчика с кадастровым номером N

Согласно правилам адресной регистрации земельный участок N, "адрес", кадастровый N, должен располагаться в одной линии застройки с участком N, кадастровый N, т.е. находиться на 1-й линии застройки от дороги общего пользования следованием "адрес" и граничить с участком N, "адрес", учтенным в ЕГРН под кадастровым номером N.

Несоответствие кадастровых сведений о местоположении границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N сведениям адресной регистрации согласно правоустанавливающим данным и данным ЕГРН свидетельствует о допущенной ошибке при определении на местности координат характерных точек линии границы данного земельного участка; неверные сведения о координатах характерных точек внесены в Росреестр и учтены им. Действия такого характера определяются как реестровая ошибка.

Для исправления реестровой ошибки эксперт полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек линии границы земельного участка с кадастровым номером N.

Исключение из ЕГРН неверных сведений о местоположении границы данного земельного участка позволяет выполнить уточнение местоположения границы земельного участка истца в соответствии с его адресной регистрацией: "адрес".

Вариант N.

В соответствии с первичными землеотводными документами границы земельного участка истца должны располагаться на 2-й линии застройки от дороги общего пользования следованием "адрес", иметь размеры 30х40 м, граничить с 2 земельными участками. Фактически, на местности земельный участок истца граничит с 2 земельными участками, N, "адрес", и N, "адрес". Вариант установления местоположения границы земельного участка истца площадью 1200 кв.м. в соответствии с первичными землеотводными документами представлен на схеме рис. 4-1. При этом кадастровые границы лесных участков с кадастровыми номерами N, установленные в апреле 2021 г, имеют наложение с уточняемыми границами земельного участка с кадастровым номером N (52 кв.м. - наложение с границами участка с кадастровым номером N, 181 кв.м - наложение с границами участка с кадастровым номером N).

Вариант N.

В соответствии со сложившимся порядком пользования, обозначенном на местности забором из металлических прутьев, границы земельного участка истца должны находиться на 2-й линии застройки от дороги общего пользования следованием "адрес", располагаться в границах, обозначенных на местности заборами; такое расположение максимально возможно приближено к первичным землеотводным документам. Вариант установления местоположения границы земельного участка представлен на схеме рис. 4-2.

По запросу ответчика в материалы дела был предоставлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, который находился в архиве Росреестра. Как следует из межевого дела на земельный участок при уточнении границ данного земельного участка в 2015 г. кадастровым инженером ИП ФИО7 был выполнен чертеж земельного участка и описание его границ, составлен акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, при этом уточненная площадь участка составила 970 кв. м.

Разрешая спор, дав заключению судебной экспертизы оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве основания оспаривания местоположения участка ответчика истец указывал на отсутствие в кадастровом деле межевого плана на участок ответчика, который был представлен ответчиком, при этом нахождение межевого плана в архиве Росреестра нарушением законодательства не является; эксперт, делая вывод о наложении кадастровых границ участка ответчика на границы участка истца, не принял во внимание, что границы последнего не установлены, кадастровые работы не проводились, участок не имеет ни фактических границ, ни кадастровых; выводы эксперта о наличии реестровой ошибки противоречат доказательствам, представленным в дело, в том числе землеотводному плану участка истца; вопреки выводам эксперта на участке ответчика согласно экспертному заключению усматривается наличие строений; варианты эксперта направлены на исключение из ЕГРН сведений относительно участка ответчика и установление границ участка истца, который ранее не имел никаких границ; экспертом не применены положения пункта 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ; согласно землеотводному плану участка истца он располагается на первой линии застройки, однако эксперт сделал вывод о расположении его на второй линии застройки; приведенная экспертом последовательность нумерации участков противоречит первичному землеотводному плану участка истца; погрешности в экспертном заключении не позволяют использовать его в качестве доказательства; о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось; доказательств нарушения ответчиком прав истца, в том числе связанных с отказом в согласовании границ, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дав оценку показаниям эксперта, допрошенного в судебном заседании по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими имеющимися доказательствами по делу, исходил из того, что наличие реестровой ошибки не установлено; имеется спор между сторонами о принадлежности земельного участка; достоверных доказательств предоставления истцу участка в указанном месте не представлено, как и предоставления участка ответчику в ином месте; сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка ответчика соответствуют сложившемуся землепользованию.

На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на момент проведения кадастровых работ относительно участка ответчика) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи