Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-13510/2022[88-15438/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломенцева ФИО6 к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области" о признании незаконными и отмене решений о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, об отказе в выплате материальной помощи, взыскании, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Соломенцева ФИО7

на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Соломенцев Ю.П. обратился в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области" (далее - ННО "Адвокатская палата Липецкой области") о признании незаконными и отмене решений о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, об отказе в выплате материальной помощи, взыскании, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 марта 2022 года, исковые требования Соломенцев Ю.П. оставлены без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Соломенцевым Ю.П. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 марта 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соломенцев Ю.П. с 28 февраля 2003 года являлся адвокатом Липецкой области.

Решением Адвокатской палаты Липецкой области от 22 октября 2021 года статус адвоката прекращен с установлением срока в 1 год, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Решением XX конференции Адвокатской палаты Липецкой области от 14 февраля 2020 года размер отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Липецкой области и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации установлен в сумме 1 600 руб. ежемесячно.

По состоянию на 11 мая 2021 года адвокат Соломенцев Ю.П. имел задолженность по перечислению средств на общие нужды Адвокатской палаты Липецкой области и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сумме 4 180 руб.

В связи с указанным, на основании п.п.9 п.3 ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.п.1 п.1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, решением ННО "Адвокатская палата Липецкой области" от 25 июня 2021 года к адвокату Соломенцеву Ю.П. применена мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Судом также установлено, что при рассмотрении заявлений адвоката Соломенцева Ю.П. от 08.02.2021 года, 16.02.2021 года, 05.03.2021 года об оказании материальной помощи Совет Адвокатской палаты Липецкой области не нашел оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая Соломенцеву Ю.П. в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что совершение истцом дисциплинарного проступка подтверждено, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности не нарушена; решение Советом принято в пределах установленной законом компетенции; Совет Адвокатской палаты Липецкой области в полной мере учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, форму вины, а также наличие взыскания (привлечение ранее истца к дисциплинарной ответственности 27 марта 2020 года в виде замечания). При этом судом также обоснованно указано на то, что оснований для признания решений ответчика по отказу в оказании материальной помощи незаконными не имеется, поскольку в силу закона принятие данного решения является правом, а не обязанностью Адвокатской палаты.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Соломенцева Ю.П, оспаривающие выводы судебных инстанций о том, что обжалуемые решения являются незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соломенцева ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи