Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-13710/2022[88-18621/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Вишневской В.Д.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3231/2021 по исковому заявлению Коцемира ФИО13 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Чеховская областная больница" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Чеховская областная больница"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-4171/2022 от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенное по делу апелляционное определение законным и обоснованным, и отмене не подлежащим, судебная коллегия

установила:

Коцемир В.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" о признании незаконными приказа от 25.06.2021 года N N об объявлении замечания, приказов от 28.06.2021 года N N и от 13.07.2021 года N N об объявлении выговора, установлении факта понуждения к увольнению по собственному желанию, признании незаконным приказа от 14.07.2021 года N N-к об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 8 октября 2021 года в удовлетворении требований Коцемира В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 года решение Чеховского городского суда Московской области от 8 октября 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым признаны незаконными приказы: ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" от 25 июня 2021 года N N о привлечении Коцемира В.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; от 28 июня 2021 года N N и от 13 июля 2021 года N N о привлечении Коцемира В.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признано незаконным увольнение Коцемира В.А. с должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам из ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оформленное приказом N N-к от 14 июля 2021 года; Коцемир В.А восстановлен на работе в указанной должности с 15 июля 2021 года; с ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" взысканы в пользу Коцемира В.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 июля 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 209 745, 40 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей; с ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" в доход бюджета городского округа Чехов Московской области взыскана государственная пошлина в размере 5 597, 45 рублей.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коцемир В.А. осуществлял трудовую денятельность в ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" в должности заместителя главного врача по хозяйственной части с 15.03.2017 года общеполиклинического отдела.

Приказом N Nк от 28.06.2019 года трудовой договор с Коцемиром В.А. расторгнут по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности и штата работников.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 19.05.2020 года приказ N Nк от 28.06.2019 года признан незаконным и подлежащим отмене, Коцемир В.А. восстановлен в должности.

С 20.05.2020 года Коцемир В.А осуществлял трудовую деятельность в ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам.

Приказом N N-к от 02.11.2020 года трудовой договор с Коцемир В.А. расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Решением Чеховского городского суда от 07.04.2021 года и дополнительным решением от 26.04.2021 года приказ N N от 02.11.2020 года, а также предшествующие приказы о привлечении Коцемира В.А. к дисциплинарной ответственности признаны незаконными и подлежащими отмене, истец восстановлен в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" с 03.11.2020 года.

08.04.2021 года Коцемир В.А. на основании вышеуказанного решения суда был принят на работу (восстановлен) в прежней должности в соответствии с приказом N N-к.

21.06.2021 года главным врачом ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" инициировано проведение расследования по факту отсутствия Коцемира В.А. на ежедневных совещаниях, проводимых с заместителями главного врача и другими должностными лицами, в 8 часов 30 минут, истцу предложено представить объяснительную записку.

В письменных объяснениях Коцемир В.А. указал, что его отсутствие на совещаниях обусловлено тем, что в период с 07.06.2021 года по 21.06.2021 года он исполнял обязанности ответственного за выпуск автотранспорта учреждения и подрядных организаций на линию, указанный процесс является непрерывным, при этом на совещаниях ежедневно присутствовал начальник материально-технического отдела, который доводил до него (истца) все затрагиваемые на совещании вопросы.

Из докладной записки ведущего юрисконсульта ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" ФИО14. следует, что согласно должностным обязанностям заместитель главного врача по хозяйственным вопросам обязан осуществлять руководство хозяйственной деятельностью учреждения, качественно и в срок выполнять все указания своего руководителя - главного врача учреждения; вместе с тем, игнорируя приказания главного врача, Коцемир В.А. на утренние совещания практически не являлся, никаких служебных записок с просьбами либо уведомлениями о причинах отсутствия от него не поступало, в известность об этом главного врача он не ставил, а прямые указания последнего - о необходимости всем заместителям присутствовать на утренних совещаниях для планирования работы учреждения на день, игнорировал, в связи с чем имеются основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 25.06.2021 года N N Коцемир В.А. объявлено замечание за невыполнение устных распоряжений главного врача.

24.06.2021 от ведущего юрисконсульта ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" ФИО15. поступила докладная записка, в которой указывалось, что ФИО16. обратились в Министерство здравоохранения Московской области 08.06.2021 года из-за отсутствия автотранспорта и не обеспечения доставки больных на прохождение процедур в гемодиализном центре. Ответственным за организацию работы автотранспорта для перевозки больных в лечебные учреждения является заместитель главного врача по хозяйственным вопросам Коцемир В.А, который необходимых мер для решения вопросов по перевозке пациентов в гемодиализный центр не предпринял.

В письменных объяснениях Коцемир В.А. указал, что данная ситуация возникла по причине действий (бездействия) инженера по оборудованию ФИО17, который в его отсутствие "сломал" ранее построенный процесс транспортировки больных в диализные центры, кроме того, перевозчик ИП ФИО18, с которым заключен государственный контракт, обеспечивает потребности учреждения по перевозке не более чем на 50% и условия контракта не выполняются.

28.06.2021 года Коцемиру В.А. приказом N N объявлен выговор за плохую организацию работы автотранспорта для перевозки больных в лечебные учреждения.

09.07.2021 года от ведущего юрисконсульта ФИО19. поступила докладная записка, в которой он указал, что по результатам расследования, проводимого по фактам, изложенным в обращении сотрудников ПНДО и отделения функциональной диагностики, об отсутствии в здании ПНДО холодной воды, установлено, что указанные сотрудники неоднократно обращались по данному вопросу к руководителю учреждения, который давал соответствующие указания заместителю главного врача по хозяйственным вопросам, однако проблема решена не была. Согласно должностных обязанностей заместитель главного врача по хозяйственным вопросам Коцемир В.А. несет персональную ответственность за своевременный ввод в эксплуатацию и надлежащую работу, в том числе, систем водоснабжения во всех зданиях учреждения; каких-либо мер по подаче холодной воды в здание ПНДО Коцемир В.А. не предпринял, ограничился одним письмом в МП ЖКХ, заявок на материалы, необходимые для прокладки хотя бы временной линии водоснабжения, не составлял, дополнительные обращения в вышестоящие инстанции и Администрацию г.о. Чехов не готовил и не направлял, то есть отнесся к решению данной проблемы халатно.

Из письменных объяснений Коцемир В.А, следует, что наружные инженерные коммуникации не находятся на балансе учреждения и являются бесхозяйными, однако поскольку трубопровод является аварийным, принимать его на баланс МП ЖКХ отказывается, при этом в хозяйственной службе учреждения отсутствуют материально-технические возможности для решения задач по ремонту, замене и техническому обслуживанию наружных инженерных коммуникаций, в связи с чем, истец полагает, что юридической службе учреждения необходимо принимать меры, в том числе в судебном порядке, по убеждению ресурсоснабжающей организации исполнять требования закона.

Приказом главного врача ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" от 13.07.2021 года N N Коцемиру В.А. объявлен выговор за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей на основании докладной записки от 09.07.2021 года.

30.07.2021 Коцемир В.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию, указав в качестве основания давление со стороны работодателя, выраженное угрозами, шантаже, чинением препятствий в осуществлении трудовых обязанностей, а также отсутствием заинтересованности в обеспечении условий его работы.

Приказом N N-к от 14.07.2021 года Коцемир В.А. уволен из ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" с должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам общебольничного немедицинского персонала.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в признании незаконными приказов от 25.06.2021 года N N, от 28.06.2021 года N N и от 13.07.2021 года N N об объявлении замечания и выговоров, поскольку применение данных дисциплинарных взысканий носило законный характер, так как работодателем представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом, принятых на себя трудовых обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда с указанными выводами не согласилась, указав, что из материалов дела и обжалуемых приказов от 25.06.2021 года N N, от 28.06.2021 года N N и от 13.07.2021 года N N не следует, какие конкретно виновные действия совершил Коцемир В.А, а также какие положения должностной инструкции и иных локальных нормативных правовых актов были им нарушены, формулировка обоснования привлечения истца к дисциплинарной ответственности носит абстрактный характер, не конкретизирует, в чем состояло нарушение работником трудовой дисциплины либо ненадлежащее исполнение положений должностной инструкции. Таких данных не содержат и результаты служебных расследований, проведенных на основании докладных записок ведущего юрисконсульта. Кроме того, работодателем не дана надлежащая оценка письменным объяснениям истца, отобранным в рамках проведения расследований. Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требований Коцемира В.А. об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Удовлетворяя требование истца о признании незаконным приказа от 14.07.2021 года N N-к об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и восстановлении Коцемира В.А. на работе, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что суд первой инстанции, вследствие неправильного применения норм материального права, регулирующих условия и порядок увольнения работников по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не установилналичие у истца добровольного волеизъявления на увольнение по собственной инициативе, не дал надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, что в обоснование исковых требований Коцемир В.А. указал, что заявление об увольнении написал под давлением со стороны руководителя, вместе с тем, у него отсутствовало действительное и добровольное волеизъявление на увольнение, что подтверждается неоднократными попытками работодателя прекратить с истцом трудовые отношения сначала по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а потом и по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В обоих случаях, приказы об увольнении истца были признаны незаконными решениями Чеховского городского суда Московской области от 19.05.2020 года и от 07.04.2021 года, как и действия работодателя, направленные на увольнение Коцемира В.А. Кроме того, увольнению истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предшествовало неоднократное привлечение его к дисциплинарной ответственности, которое признано незаконным. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, руководством ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" перед написанием заявления об увольнении Коцемиру В.А. предлагалось уволиться из ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" либо по соглашению сторон либо по сокращению штата, в связи с наличием претензий к его работе не только со стороны работодателя но и иных лиц, курирующих работу ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница.

Восстановив Коцемира В.А. на работе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922), верно взыскал с ответчика в пользу истица средний заработок за время вынужденного прогула в размере 209 745, 40 руб.

Установив нарушения трудовых прав Коцемира В.А, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (статей 22, 139, 192, 193, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГБУЗ Московской области "Чеховская областная больница" о том, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части, которая не обжаловалась сторона не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку в силу части 2 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов. Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Чеховская областная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи