Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-13758/2022[88-16271/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаевой Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Шкаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2017 г. по месту работы истца в помещении администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского района Республики Мордовия сотрудниками ОБЭП и ПК ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району был произведен осмотр служебных кабинетов и личных вещей истца. В ходе осмотра сотрудники полиции обращались к ней в присутствии подчиненных как к преступнику, совершившему мошенничество. Были изъяты документы администрации, её личные документы и вещи.

5 февраля 2018 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 февраля 2018 г. в принадлежащей истцу квартире был произведен обыск. 1 марта 2018 г. она была допрошена в качестве подозреваемой и ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

После производства следственных действий ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, повторно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

9 ноября 2018 г. уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд.

В это время в различных средствах массовой информации были опубликованы статьи о совершенном ею мошенничестве, что оказало на неё сильное психологическое воздействие, она обращалась за медицинской помощью.

Судом проведено 11 судебных заседаний и 26 февраля 2019 г. постановлен обвинительный приговор по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб, от которого она освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Удовлетворён гражданский иск прокурора в интересах Пайгармского сельского поселения.

4 июня 2019 г. вышестоящим судом приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Было проведено 13 судебных заседаний и 27 февраля 2020 г. судом постановлен обвинительный приговор "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб, от которого истец освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск прокурора удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июня 2020 г. приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба её защитника - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г. состоявшиеся по уголовному делу приговор суда и апелляционное определение отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Рузаевским районным судом Республики Мордовия было проведено 15 судебных заседаний и 22 марта 2021 г. вновь постановлен аналогичный обвинительный приговор.

Апелляционным постановлением от 16 июня 2021 г. приговор от 22 марта 2021 г. отменён. Уголовное преследование в отношении истца по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. За ней признано право на реабилитацию.

Таким образом, на протяжении почти четырёх лет в отношении неё осуществлялось незаконное уголовное преследование, от которого она испытала сильнейший стресс, находилась под подпиской о невыезде. Она оказалась непонятой и отверженной кругом лиц своего общения и потеряла авторитет у сотрудников местной администрации, у жителей села Пайгарма. Её стали обсуждать, как мошенницу в различных форумах и чатах, вплоть до неприятных высказываний. На протяжении этого времени она испытывала постоянные переживания, сопровождающиеся бессонницей, потерей аппетита и другими негативными состояниями, неоднократно обращалась к лечащему врачу, находилась на листе нетрудоспособности.

Ссылаясь на изложенное, Шкаева Н.Н. просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Шкаевой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2022 г. решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 500 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений, уменьшении суммы компенсации морального среда, ссылаясь на нарушения норм материального права:

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Принимая решение об удовлетворении иска Шкаевой Н.Н. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации истцу причинен моральный вред. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал положение истца в обществе (истец являлась главой муниципального образования Пайгармское сельское поселение Рузаевского района Республики Мордовия), длительность незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что лишало её право на свободу передвижения, переживания истца, связанные с предъявлением обвинения в совершении преступления, которого не совершала, участием в следственных действиях в качестве подозреваемой и обвиняемой, распространение в средствах массовой информации о совершении ей мошеннических действий.

Изменяя решение суда первой инстанции, увеличивая размер компенсации до 500 000 руб, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что присужденная судом первой инстанции компенсация морального вреда не в полной мере возмещает Шкаевой Н.Н. перенесенные ею нравственные страдания, является несоразмерной и нарушает баланс интересов сторон. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в частности: длительность и характер уголовного преследования в целом (3 года 6 месяцев), категорию преступлений, по которым осуществлялось уголовное преследование, основание прекращения уголовного преследования (отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации), проведение многочисленных следственных действий, судебных заседаний, которые отразились на общем эмоциональном и психофизическом состоянии, социальных и семейных связях истца, ведении привычного образа жизни; сведения о личности истца, которая ранее не была судима, признавалась добропорядочным членом общества, являлась Главой сельского поселения; объём и степень перенесённых истцом в связи с незаконным уголовным преследованием физических и нравственных страданий, в том числе связанных с её пребыванием в условиях ограничения свободы - под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, нахождением длительное время в статусе подозреваемой, распространением сведений как о лице, совершившем преступление, среди знакомых, коллег, в средствах массовой информации, что вызвало широкое общественное обсуждение этого и повредило её репутацию; факты неоднократного обращения истца за медицинской помощью в ходе уголовного преследования, суд апелляционной нашел разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, позволяющем, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судебная коллегия находит апелляционное определение основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судами обстоятельствам дела.

Вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, согласуется с требованиями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 151, пункта 2 статьи 1099, абз. 3 статьи 1100, пункта 1 статьи 1070, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено такое право истца.

Право истца на реабилитацию и обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотрено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 г.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения морального вреда были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере присужденной судом компенсации морального вреда являются неубедительными.

Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывал баланс частных и публичных интересов, обстоятельства незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, требования разумности и справедливости.

Иная, чем у суда апелляционной инстанции, оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, сама по себе не указывают на то, что выводы суда являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи