Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-13954/2022[88-15926/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Раисы Васильевны к Аксенову Владимиру Васильевичу, акционерному обществу "Зубово-Полянское автотранспортное предприятие" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Дубровской Раисы Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Катаеву Т.А. представителя АО "Зубово-Полянское АТП" по доверенности, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы истца, заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дубровская Р.В. обратилась в суд с иском к Аксенову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований истец указала, что 29 января 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, поучила травму, по поводу которой получала лечение, и на протяжении 4 месяца пролежала без движения, испытывая сильные боли. Понесенные ею расходы на лекарства, питание, уход, ответчик не возместил.

Просила суд взыскать с Аксенова В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Зубово-Полянское автотранспортное предприятие" (далее - АО "Зубово-Полянское АТП"), работником которого являлся Аксенова В.В. в момент совершения ДТП.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2020 года исковые требования Дубровской Р.В. удовлетворены частично.

С АО "Зубово-Полянское АТП" пользу Дубровской Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дубровской Р.В. к Аксенову В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда.

С АО "Зубово-Полянское АТП" в пользу Дубровской Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021 года решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда.

С АО "Зубово-Полянское АТП" в пользу Дубровской Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение изменить в части размера компенсации морального вреда, полагая размер морального вреда, определенного к взысканию, не соответствующим требованиям справедливости, с учетом характера травмы полученной в ДТП, последствий для ее здоровья, для восстановления которого она вынуждена нести расходы на лечение, и санаторно-курортное лечение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2020 года работник АО "Зубово-Полянское АТП" Аксенов В.В, управляя автобусом ПАЗ-32054-07, регистрационный знак Е338РР/13, при осуществлении пассажирских перевозок, отъезжая от остановки общественного транспорта, нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего допустил наезд на Дубровскую Р.В, 1938 года рождения.

В результате наезда истцу Дубровской Р.В. причинён закрытый оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости таза.

По последствиям травмы Дубровской Р.В. показано ношение жёсткого грудо-поясничного корсета, покой, ограничение физической нагрузки, ходьба с дозированной нагрузкой на ходунках, обезболивающие препараты.

Согласно выводам заключения эксперта N 69/2020 (М) Зубово- Полянского районного отделения ГКУЗ РМ "РБ СМЭ" от 13 февраля 2020 года у Дубровской Р.В. в представленных медицинских документах описан закрытый оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости таза. Повреждения у Дубровской Р.В. согласно пункту 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", относятся к категории "средней тяжести вред здоровью" по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (л.д. 230-232).

Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 года, Аксёнов В.В. по факту допущенного наезда на Дубровскую Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 151, 1064, 1068, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при причинении вреда Аксенов В.В. состоял в трудовых отношениях с АО "Зубово-Полянское АТП", удовлетворил иск к АО "Зубово-Полянское АТП".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд указал на то, что руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает преклонный возраст истца Дубровской Р.В, те обстоятельства, что она понесла физические страдания, которые выразились в том, что получила телесные повреждения, причинившие физическую боль, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, затруднениях при передвижении.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью вывода суда первой инстанции о взыскании с АО "Зубово-Полянское АТП" в пользу Дубровской Р.В. компенсации морального вреда. Однако не согласился с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции к взысканию в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание обстоятельства фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть причиненного Дубровской Р.В. вреда здоровью, её преклонный возраст (83 года), характер полученных травм, длительность амбулаторного лечения, а также продолжаемый характер испытываемых физических и нравственных страданий, значимость присужденной компенсации в контексте уровня цен, обычного уровня жизни и общего уровня доходов в Российской Федерации, пришла к выводу об увеличении суммы взыскания компенсации морального вреда до 200 000 руб, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая, что судом апелляционной инстанции дана оценка всей совокупности собранных по делу доказательств с соблюдением требований материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взыскания компенсации морального вреда, не опровергают обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он соответствует степени и характеру причиненного здоровью потерпевшей Дубровской Р.В. вреда, и степени физических и нравственных страданий, которые обусловлены не только фактом физической боли в результате полученных травм, и их последствий, но и страданиями, которые истец испытала.

Вопреки утверждению заявителя при определении размера компенсации морального вреда суд установилфактические обстоятельства, имеющие значение по делу, и дал оценку индивидуальным особенностям истца, характеру полученных им травм, степени тяжести причиненного вреда здоровью, длительности лечения. Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Аксенова В.В, учел тяжесть полученных истцом повреждений здоровья и их последствия, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости.

Иная, чем у суда, оценка степени физических и нравственных страданий истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда является ошибочным.

Утверждение истца о том, что суд апелляционной инстанции не учел рентгеновские снимки, которые подтверждают причинение более тяжкого вреда здоровью, не состоятельны к отмене судебного акта, поскольку материалы дела не содержат таких снимков. Обращаясь в суд с иском, истец связывала причиненный моральный вред с теми травмами, которые были оценены на степень их тяжести в рамках дела об административном правонарушении. Кроме того обращаясь с жалобой на решение суда первой инстанции таких доводов истец в апелляционной жалобе не указывала, в судебных заседаниях в целях дачи пояснений не участвовала. Как следует из кассационной жалобы, размер морального вреда истец обосновывает несением расходов на лечение, в том числе санаторно-курортное. Однако размер расходов истца на лечение не предопределяет размер компенсации морального вреда, так как материальный вред возмещается отдельно, требование о возмещении такого вреда истцом не предъявлялось.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи